"Revolución" de aristócratas y lacayos.

No es la f, ni la l, ni la o, ni la r las que hacen hermosa a una flor. Si te emociona una flor es porque es un vegetal bello, a veces de colores y que puede oler muy bien. Y por tanto lo identificas con una experiencia agradable. Lo que emociona es el significado, nunca el significante. 

Si nos vamos a países y a sus banderas ocurre lo mismo. Una vez me criticaban que no me emocionase la "roja y gualda" cuando sí que consigo emocionarme con la "tricolor"... ¡Ambas son banderas de España! me decían. Por supuesto, no lo niego, pero es que a mí no me emociona una E, ni una S, ni una P... Ni siquiera me emociona una frontera geográfica (son tan cambiantes), a mí me puede emocionar en un momento determinado una bandera griega, como me emocionan las banderas palestinas y saharauis, porque en ese momento esa bandera puede significar muchas cosas. Del mismo modo, instantes después puede salir Amanecer Dorado con la misma bandera griega y no emocionarme en absoluto... ¿es quizás otra bandera aunque tenga los mismos colores? Por tanto es tan poco relevante el significante en sí, que hasta en un elemento simbólico como es una bandera el objeto en sí puede cambiar de significado según el contexto. 

Una bandera nunca es un significante vacío, siempre está lleno de contenido y sólo la lectura de sus significados es la que está capacitada para emocionar. 

Hasta hace apenas dos días para mí no era lo mismo una estelada en manos de la CUP que en manos de Artur Mas. ¡Ambas son banderas de una Cataluña independiente! me pueden decir... y sin embargo representaban a dos Cataluña muy pero que muy diferentes. E incluso pese a ser esteladas ambas y pretender inicialmente lo mismo, la CUP tiende a marcar la diferencia usando la estelada vermella o estelada roja que nunca veremos en manos de nadie perteneciente a la burguesía catalana por muy independentistas que sean.
Una es la corrupta, la neoliberal y burguesa que somete a los otros, que les roba lo que es de todos, del discurso que se basa en supuestas razas o naciones para que no puedas ver quién es tu verdadero enemigo quién es el que te deja sin camas en los hospitales y favorece que sus amigos y ellos mismos se enriquezcan a tu costa. Esta estelada se parece mucho a la "roja y gualda" y ya dije que a mí esa bandera y por estos mismos motivos, entre otras cosas, no me emocionaba. 

La otra es la combativa y del pueblo, de los movimientos sociales y políticos que soñaban y trabajaban por salir del atolladero corrupto y neoliberal de la "roja y gualda". Esta estelada me emocionaba y me hacía soñar con el contagio... Un contagio para todo el alfabeto formara la palabra que quisiera formar para organizarse en grupos. 

No puedo celebrar nada porque a mí nunca me ha emocionado ni una C, ni una A, ni una T...

A mí me emociona una alternativa y un ejemplo y eso ha sido pisoteado una vez más por los que usan significantes para hacernos creer que se pueden hacer revoluciones conjuntas de aristócratas y lacayos. 

Bárcenas y Rajoy. Love Story.

Todo va de estrategia. Algunas más afortunadas que otras bajo mi punto de vista. 

La estrategia de Bárcenas es sin lugar a dudas hacer visible que él sólo era una pieza más, fundamental aunque no único responsable ni por supuesto promotor, de una red de financiación ilegal a base de sobornos de empresarios dentro del partido político que ahora mismo está en el gobierno, y que ocurrió durante más de veinte años. 

La estrategia de Rajoy es por el contrario "echarle todo el muerto a Bárcenas". Para ello se vale de algo tan técnico como la fama. "Está en la cárcel y por tanto no es creíble nada de lo que pueda decir". Aguantar el chaparrón y esperar a que todo se olvide es el segundo paso en esta estrategia. Y aquí entran los ministros y la secretaria general del partido que son los que verdaderamente se están mojando en este chaparrón. Así el presidente no se quema con este asunto. Es una estrategia al igual que la de Bárcenas. 

Y ahora queda saber quién dice la verdad. Algunos medios afines al señor presidente se escandalizan por el hecho de que alguien pueda dudar entre la palabra de un presidente de gobierno o de un señor que tiene mínimo 40 millones de euros en paraísos fiscales. Sin embargo a mí no me resulta tan extraño. 

Personalmente no confiaría más en la palabra de uno que de otro, pero qué pasa, que uno tiene palabras, tiene pruebas, tiene documentos, mientras que el otro guarda silencio y no aporta nada para esclarecer el asunto. En ese sentido la palabra de presidente pierde fuerza. 

Por otra parte están los agujeros negros de este asunto. ¿De dónde sacó Bárcenas ese dinero? ¿Es posible que un hombre que en más de veinte años sólo trabajó para un partido político pueda llevarse de su caja esa cantidad sin que nadie se dé cuenta? ¿Todo el dinero qué está en los paraísos fiscales es exclusivamente de Bárcenas? 

Alguien debería responder a estas cuestiones porque solamente ayudan a que sigamos desconfiando del presidente y que sus medios afines sigan tan dolidos y sin comprender nada. Sería bueno que alguien explicase el origen de la fortuna de Bárcenas, porque no resulta nada creíble que nadie supiese nada. 

Por otra parte están sus famosos papeles. Y lo peor de todo es que todo encaja. Esas "ayuditas" de empresas se corresponden con contratos públicos. Y eso significa que ha habido soborno y que era una práctica habitual. 

Seguir defendiendo la teoría de que el ex-tesorero actuaba solo y que los papeles son un invento sería como decir que Bárcenas llevaba veinte años preparando todo esto y eso que hace veinte años, por un mal que creyéramos que iban las cosas, no nos podíamos imaginar que Rajoy acabaría siendo presidente del gobierno. 

Bárcenas es un señor impresentable, un chorizo, un maleducado y muchísimas otras cosas que no niego. Desgraciadamente no puedo decir nada diferente del que hoy en día es el presidente del gobierno de España. 

¿Qué pasará?

Esa es la gran cuestión. Si dimite o si convoca elecciones nada dice que las cosas vayan a cambiar sustancialmente. La ley electoral sirve para afianzar mayorías, no se sabe si ni aún así alguno pudiese alcanzarla. El PSOE y en concreto Rubalcaba no parece tener mucho interés, y los demás tienen acceso restringido con este sistema. Puede que todo colapse, que nos ponga un gobierno la TROIKA o que se arme una guerra civil. Y todo será por la corrupción de aquellos que decían representarnos. 

Bajo mi punto de vista deberíamos reiniciar este sistema. Volver a empezar. Gobierno de transición, cortes constituyentes y elecciones libres de corruptos, preferiblemente con listas abiertas. 

Ayer leí un comentario en un periódico digital en el cual un lector se preguntaba qué pasaría si esto que está sucediendo pasase en EE.UU. Si el ex-tesorero del partido demócrata es encarcelado y acusa directamente a Obama de una práctica de financiación ilegal y lo que es más importante de supuestos sobornos por parte de empresarios para obtener un beneficio público. Si apareciesen en una lista de pagos en B el matrimonio Cliton o algún Kennedy. ¿Qué pasaría entonces? Aunque probablemente eso no pase, lo tendrán controlado con tanto espía... Pero eso lo dejaremos para otro post.

Todos los nombres del Tesorero.

Me duele su nombre, me quema. Esos nombres que aparecían uno tras otro en un listado con un logo arriba. Esos que metíamos en un sobre, sin dinero pero con esperanza, para depositar el voto en una urna. Creyendo que eso era democracia. Me duelen todos estos nombres porque aún sin ser culpables siento que nos deben una explicación y veo que no piensa darla. Que no creen que sea necesario. Estos son sus nombres, después mi alegato. 

Mariano Rajoy.

Dolores de Cospedal. 

Jaime Mayor Oreja.

Rodrigo Rato.

Javier Arenas.

Pilar del Castillo. 

Federico Trillo.

José María Aznar. 

Francisco Álvarez Cascos.

Jaume Matas.

Teófila Martínez.

Ángel Acebes. 

Hemos aguantado durante más de un año a un gobierno que ha puesto todo patas arriba. Con la excusa de que no había dinero y la explicación de que todo había sido por culpa de un pueblo que vivía por encima de sus posibilidades. Han desmontado el estado del bienestar atacando a dos de sus pilares básicos como son sanidad y educación. Impidiendo que sigan adelante nuevas propuestas para mejorar dicho sistema del bienestar como la dependencia. Y finalmente a través del recorte moderado, de congelaciones y de la amenaza constante sobre el futuro de las pensiones. A su vez la protesta ha sido reprimida con violencia por parte de las fuerzas de seguridad del estado. Ha habido detenciones de dudosa legalidad. Y se persigue y criminaliza al que quiera disentir del modelo que nos traen. En este contexto donde ya nos habían robado los derechos, la libertad y lo que es peor, la esperanza. Aparecen día tras día casos de corrupción. Y ahora las últimas noticias nos traen un listado. Un listado donde aparecen ministros, alcaldes históricos e incluso un presidente del gobierno. Por eso mismo creo que tengo derecho a exigir que se investigue hasta la última consecuencia la responsabilidad en el saqueo por parte de estos que dijeron que representaban al pueblo. No había dinero, era cierto. Alguien se lo había llevado. Y si se demuestra que esos que robaron durante años son los mismos que hoy nos gobiernan, deciden y nos castigan por "haber vivido por encima de nuestras responsabilidades". No estaremos ante simples ladrones de guante blanco, sino ante una pandilla de impresentables, que mienten, que roban y que encima nos miran con displicencia desde sus pantallas de plasma. Alejados de ese pueblo que decían representar, y al que han mancillado, al que han humillado y al que pretenden destruir. Porque no les importa. Porque sólo están ellos dentro de sus pantallas. Porque no discuten, porque les corre por la sangre la tiranía heredada, la corrupción sistemática y la lejanía para con el otro. Algunos verían en esto que les sucede alguna patología psiquiátrica. 

Sólo exijo que se investigue. Sólo pido su palabra. Sólo respuesta, sólo verdad.