Yo canto a la diferencia.

Decía Violeta Parra que ella cantaba a la diferencia que hay de lo cierto a lo falso… “de lo contrario no canto” añadía.

En estos tiempos que corren de espectáculo bochornoso donde la mentira no sólo está instalada sino que se mueve con el descaro propio de aquel que se siente protegido en sus vergüenzas, más que nunca deberíamos seguir a la chilena y tomar nuestras guitarras y no sólo por conseguir un aplauso. Deberíamos no colaborar de este espectáculo - por mucho que ayude a nuestras tragaderas- o seguiremos siendo cómplices de un macabro pacto de ficcionalidad. Es hora de cantar para diferenciar lo cierto de lo falso.

 Lo cierto es que en Europa se están deportando e internando en campos de concentración a personas que huyen (niños incluidos) de la barbarie de la guerra. Una guerra que por otra parte lleva siglos siendo muy rentable para los mismos que acuerdan estas “soluciones” y que encargan a otros -los que buscaban el aplauso, los falsos- para que las ejecuten.

¿Buscó un aplauso Tsipras consultando al pueblo griego si quería ser valiente? 

Oigo que deportan a los niños del Pireo que ahora nacieron en Siria y escucho esa hermosa canción tan patrióticamente Helena. El Pireo, puerto ya no tan patriótico ni tan Heleno, vendido a empresas alemanas como pago de una deuda impagable. Y aún así Tsipras insiste en cumplir lo acordado con la UE hasta sus últimas consecuencias… En el Pireo o en Idomeni, contra su pueblo o contra otros pueblos.

 ¿Busca ahora el aplauso Tsipras de una Europa cada vez más descaradamente totalitaria?

No, esta vez no está en lo falso.

Desalojo de los refugiados del Puerto del Pireo. 

Cargas policiales en Idomeni el 18 de Abril. Emran, de 40 años, y refugiado en Grecia muere de axfisia por los gases lacrimógenos lanzados por la policía Griega. Ayer mismo también se produjo el desalojo de refugiados, activictas y periodistas que allí se encontraba. Estarán en centros de detención hasta que sean deportados a Turquía.

     ...  Yo canto a la diferencia que hay de lo cierto a lo falso… de lo contrario no canto.

Ciudadanos es anti-yo.

Yo soy mujer, joven y en búsqueda de empleo. Viendo su programa electoral sólo puedo advertir algo: Albert Rivera me ha declarado la guerra y yo ni siquiera sé porqué. El sistema nos oprime, nos quita derechos, a algunos ni siquiera se los dieron nunca. Pero para lo único que sirve reconocerse como víctima es para luchar con más fuerza. 

Ciudadanos es anti-yo cuando decide que si de por sí tenemos una normativa laboral escandalosa que beneficia a un sector (minoritario) de la población en contra de la gran mayoría, eso se podía "mejorar". Su contrato único viene a decirnos dos cosas, reconocidas por el propio Rivera. La primera que no afecta a los contratos de corta duración. La segunda es que si antes te podían despedir a los dos años pagando 33 días por año cotizado, ahora con su propuesta de contrato único la subida es escalonada por lo que a partir del tercer año serían 15 días, el cuarto 18, el quinto 21 etc Es decir, te pueden seguir despidiendo igual tras el segundo año pero pagando menos. De hecho para pagar esos 33 días tendrías que llegar al octavo año. ¿Alguien llegará al octavo año? 

Sigo sin comprender cómo va a solucionar esto el problema, lo único que se me ocurre es que el problema que yo creo que hay no es el mismo que ven los de Ciudadanos. Ellos ven para empezar que la única forma de garantizar la contratación es abaratar el despido. Es hacer que no valga nada, que mi trabajo no valga nada. Yo en cambio lo veo de otra manera. Las empresas y todos tenemos que trabajar para salir adelante, es decir, no se contrata porque sea barato se contrata porque hacen falta trabajadores. Una legislación que garantice los derechos de sus trabajadores no genera paro, lo que quizás genere es una mejor calidad de vida que finalmente repercutirá en todos. Si algunas empresas no entienden que los gobiernos deben trabajar para el bien de la mayoría quizás deberían ser ellas las que hiciesen las maletas y no los miles de jóvenes que por este y otros motivos han tenido que marcharse de este país. No os preocupéis siempre hay quien toma el relevo, lo necesario para que una empresa funcione no es que exista un jefe, un jefe solo no hace nada. Lo necesario es que se trabaje. Sin trabajadores no tienen nada que hacer, y como aquí hay mucha gente con ganas de trabajar y mucho trabajo por hacer lo de menos es que nos falten jefes. 

Este país no tiene un problema con los contratos, este país tiene un problema más grave, estructural y de su modelo productivo. Me resulta muy llamativo que no incluyan nada para generar empleo más que convertir a la población en esclavos mediante contratos basura. Me inquieta que este partido tan moderno pretenda que la economía del país se siga sustentando con el modelo heredado del franquismo, es decir, turismo y burbujas de amor, modelos que por su esencia aumentan los contratos de corta duración, esos mismos que no se verían afectados por la propuesta de contrato único. El mismo modelo que "levantó" este país en los sesenta. Es muy triste que con todo lo que queda por hacer en España (como crear un modelo energético que nos dé autonomía, desarrollar el sector productivo que actualmente es ridículo etc) alguien tenga la cara de decir que aquí no hay trabajo, que hay que buscarlo fuera o venderte a precio de esclavo. Con todo lo que hay por hacer...

Pero también soy mujer y en esto como en lo otro Ciudadanos también me ha declarado la guerra. Si como trabajadora no sabía qué le había hecho yo al partido naranja, como mujer tampoco me queda muy claro. En resumen podríamos decir que se han apropiado del discurso del neomachismo que defiende una victimización del hombre por el hecho de ser hombre. Algo como hacer víctima a los blancos porque haya condenas especificas contra los delitos racistas, algo que por cierto nadie plantearía, sin embargo esto por lo que sea sí que se puede hacer. Ciudadanos creo que vuelve a errar el tiro, a no percibir cuál es el problema o a no querer percibirlo. Desde sectores que se han dedicado a estudiar las violencias machistas se exigen cambios en la ley, porque es una ley simplista que es obvio que no está solucionando el problema. Es vital entender qué es el machismo para comprender porqué necesita leyes específicas que lo atiendan en exclusiva. Es muy importante entender que hay una estructura que va de lo público a lo privado, de la pareja, a las relaciones laborales y familiares. Es decir, una estructura que afecta a todo los pilares de la vida cotidiana y que genera una situación de discriminación en la mujer por el hecho de ser mujer. En este momento además, teniendo en cuenta los recortes y el peso de la red de cuidados por cuestiones ideológicas e históricas en la mujer, podemos hablar de una feminización de la pobreza en el propio estado español. En un sistema capitalista donde el que compra es el amo, el que tiene salario es el que puede optar al privilegio de ser considerado ciudadano, el hecho de que un sector de la población sea empobrecido por el propio sistema hace que en efecto no se cumpla con la constitución y no se garantice, apelando al artículo 14 (el mismo que apela C´s), la igualdad de todos ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición. Más si a esto le añades tasas judiciales, dificultad para el acceso a la vivienda, pobreza energética y derivados de ese problema inicial de cobrar menos o no cobrar, de estar en la esfera pública o en los hogares. Es decir, de obviar que no partimos de igualdad de condiciones y que garantizar un derecho en una constitución implica trabajar para que se cumpla. 

Hoy tenemos una nueva víctima de esta ideología. Lamento que muchos estén más preocupados por la defensa de los asesinos que por los derechos de sus víctimas. No me voy a poner a dar cifras porque todos las conocemos de sobra y porque con la ley actual no podemos ofrecer datos que expliquen hasta que punto es un problema estructural, ya que la ley se centra única y exclusivamente en el ámbito de la pareja. Un error garrafal que ha dado pie a muchos para confundir consciente o inconscientemente un problema estructural que describe un sistema de dominación con una relación tóxica. 

Por todo esto y mucho que me dejo en el tintero Ciudadanos es anti-yo pero también es anti muchos otros, porque la mayoría de este país lejos de beneficiarse de esta "nueva política" será igualmente víctima, y como decía al principio reconocerse como víctima para lo único que debe servir es para luchar con muchas más fuerzas. 

7-N: Los privilegios, la semántica y el Estado.

Hombres, mujeres y machismo. 

Tanto los hombres machistas como los que no lo son SON PRIVILEGIADOS por este sistema. La diferencia es que unos trabajan cada día para su mantenimiento y otros para erradicarlo, y por ello pese a ser ambos privilegiados no son la misma cosa. Cuando un machista cree que un discurso feminista daña al hombre en su conjunto fundamentalmente está agrediendo a todos esos hombres que luchan y están convencidos de que el feminismo es la única opción que combate las situaciones de desigualdad por cuestión de sexo. Es decir, los hombres machistas son los que insultan al hombre en su conjunto destacando que sólo pueden ser hombres si mantienen un sistema en el que sean los opresores. 

Tanto las mujeres feministas como las que no lo son NO SON PRIVILEGIADAS por este sistema y por tanto están oprimidas por el mismo. Cuando una mujer se declara antifeminista se rebela contra todas aquellas que le recuerdan que está oprimida y que es capaz de mantenerse con cierta comodidad en dicha situación. Es decir, se rebela contra la evidencia de su propia y desagradable situación. Alguien sumiso puede vivir muy cómodo en un sistema represivo y ocurre habitualmente en otros casos como con el racismo o el clasismo. Una muestra muy evidente (ahora que salen tantas encuestas y análisis sociológicos) serían todos esos obreros que votan al PP o a CIUDADANOS. También conocidos como "obreros de derechas". 

Doméstica, de género o machista. 

NO es violencia DOMÉSTICA porque el móvil de estos crímenes se repite de forma sistemática y no sólo dentro del hogar por lo que es un asunto público y no privado. Cuando decimos que han asesinado a 70 mujeres este año, lo que en realidad deberíamos decir para facilitar la comprensión es que el machismo mató a 70 mujeres (dentro de relaciones de pareja) este año. 

NO es violencia de GÉNERO porque así hacemos el trabajo al machismo, ya que se generan ambigüedades que llevan a algunos a confundir (deliberadamente o no) una guerra ideológica con una guerra de sexos.

SÍ es violencia MACHISTA porque el móvil de dichos crímenes no es otro que dicha ideología y los ejecutores de dichos crímenes no son otros que los hombres machistas. 

El estado y la violencia. 

El gobierno de Zapatero aprobó una ley integral contra la Violencia de Género (la llamó así). El principal problema de está ley desde una perspectiva semántica es obvio, llamar violencia de género a la violencia machista genera un problema innecesario y ayuda a crear una imagen errónea del problema que debemos solucionar. A su vez el hecho de que esta ley contemple como violencia machista única y exclusivamente a la que se da dentro de una relación de pareja se aleja del problema real que va más allá del ámbito privado. Ya lo decía anteriormente NO es violencia doméstica.

 -Hay violencia machista en las violaciones, el abuso sexual o el acoso callejero, ejecutado normalmente por hombres desconocidos para sus víctimas. 

-Hay violencia machista en el mercado laboral donde las mujeres cobran menos por ser mujeres.

- Hay violencia machista en nuestras leyes, en los permisos de paternidad, en exigir una custodia compartida tras un divorcio mientras que nadie exige una custodia compartida desde el nacimiento.
-Hay violencia machista en la red de cuidados (dentro del ámbito familiar) y que con los recortes ha supuesto más carga para la mujer por el hecho de ser mujer en asuntos de los que se ocupaba el estado como es el caso de la dependencia. Hay violencia machista en que una mujer tenga que dejar su trabajo para cuidar un familiar enfermo y un hombre ni se lo plantee. Cuando el estado no ayuda es la mujer la que carga con el peso de esas carencias. Y eso es violencia machista. 

-Y dentro de la pareja no sólo hay golpes o asesinatos (de hecho eso sólo ocurre cuando el maltratador está fracasando), hay violencia en los insultos, desprestigios, sobrecargas... Hay violencia cuando la dependencia emocional del hombre educado por el machismo que no sabe gestionar sus emociones recae en su pareja. 

-Hay violencia machista cuando un gobierno decide por cada una de las mujeres sobre su maternidad. 

Hay tantas violencias machistas que es muy difícil no percibir el asunto como una cuestión sistemática y no casual, que se da en la pareja pero no sólo y que evidencia un sistema represivo contra un sector de la población única y exclusivamente por cuestión de sexo.

El estado práctica la violencia machista con los recortes, a través del sistema educativo y cuando la ciudadanía exige una respuesta contundente y la ignora. Como ha ocurrido con la convocatoria a las marchas contra la Violencia machista que tendrán lugar mañana día 7 de Noviembre en las calles de Madrid, y que tanto el partido en el gobierno (PP) como alguno de la oposición (CIUDADANOS) han rechazado darles su apoyo. Negar apoyo a las víctimas de una ideología violenta que ha dejado mínimo 70 muertas este año en este país es VIOLENCIA MACHISTA. 

Dejándome demasiado en el tintero me despido. ¡Madrid mañana será violeta y será una victoria para tod@s!

Hegemonía competitiva y lucha cooperativa.

Aristóteles estableció oposiciones para describir el mundo. Así a través de dos listas nos dijo que existía “lo bueno y lo malo”, “lo racional y lo emocional”, “el cielo y la tierra”, “el hombre y la mujer”…

A partir de ahí quedó bastante claro que todo esto debía leerse como un listado, así lo bueno se corresponde con lo racional, el cielo y el hombre. Mientras que lo malo está en contacto directo con lo emocional, la tierra y la mujer. No puedo decir que todo esto lo inventara Aristóteles, pero su sistematización ayudó a generar una hegemonía de pensamiento que es la predominante del mundo occidental. El término “hegemonía” viene del griego y significa “guiar”, “preceder”, “conducir”, por tanto debemos atender a cómo este planteamiento hegemónico ha marcado el devenir de nuestra historia y cómo sigue repercutiendo actualmente.

    

     Si hacemos un breve recorrido por la historia de la humanidad veremos que la oposición entre dos

elementos es clave para el análisis de la misma, Aristóteles y otros nos enseñaron a pensar así. Sólo sabemos pensar a través de listados infantiles en constante oposición. Y además debíamos pensar porque lo emocional estaba en el listado de lo malo…Y surgieron los países y los había buenos y malos, y describimos las razas (que sólo hay una: la raza humana) pero que se presentan en dos categorías: las buenas y las malas. Y los países buenos con las razas buenas, invadieron a los otros y les impusieron su “bondad”. Y de camino impusieron este sistema de pensamiento, tan propio de esos “países buenos”. 

 Si el recorrido lo hacemos por la historia de la vida privada comprobaremos que Aristóteles no se equivocaba: había hombres y mujeres (al menos desde una perspectiva puramente genital). Y uno era bueno y la otra mala (lo ponía hasta en la Biblia). Y como con los países, los hombres que eran los buenos y los racionales debían imponerse a las mujeres que eran las malas y las emocionales.

 Si nos vamos al plano espiritual se establece la distinción “cielo y tierra”, lo elevado y lo cotidiano. Y el cielo se identificó con la deidad (poco a poco y sin prisas) y la tierra con lo humano en su sentido más mísero espiritualmente. Y miramos al cielo y nos olvidamos de la tierra, y la destruimos, la utilizamos, y obviamos que vivimos en ella. Se crean grandes religiones que te prometen paraísos celestiales “allá arriba” y la tierra se convirtió por tanto en un valle de lágrimas que sería recompensado por el cielo. Y como los países buenos con las razas buenas y los hombres buenos y racionales, el cielo se impuso a la tierra. El cielo era racional y viril, la tierra femenina y emocional. Y ya sabemos cuáles son los rasgos “buenos” y los rasgos “malos” y a quién le corresponden. 

El racionalismo mal entendido, ese que obviaba que todo planteamiento está en estrecha relación con una emoción, ese mismo que no sabía pensar sin establecer oposiciones, que dijo ya de antemano que era lo bueno y lo malo y estableció listas, creó nuevas oposiciones, cada vez más locas, más irracionalmente racionales. Y el verbo se hizo carne y habitó entre nosotros: reyes y vasallos, ricos y pobres, patrones y obreros, heterosexuales y homosexuales… (Porque sí, esa distinción también parte de la base de que no podemos explicar nada sin oponerlo con otra cosa y encasillarlo en una de las dos listas que marcan nuestro pensamiento. Un rasgo bueno y uno malo. Uno racional y otro emocional. Celestial o terrenal…) 

Habitualmente hablamos del sistema para referirnos a un sistema político o económico determinado. Si algo hemos aprendido es que esos sistemas se modifican con los años, surgen nuevos, no se vive igual ahora que en el siglo XII, los valores son otros… Y sin embargo, hay algo que recorre todo el pensamiento de nuestra historia y es el sistema de oposiciones donde siempre se va a imponer el término “bueno” al término “malo”, es esa estructura, ese listado. Que al fin y al cabo se sustenta en el planteamiento de que debe existir un opresor y un oprimido (por la gracia de dios y de Aristóteles) porque así vence el bien al mal, lo elevado a lo mediocre. Y ya tenemos el componente moral que corona la obra. 

 Un listado basado en la competición, en un sentido bélico de las cosas, que no comprende que la realidad es la suma de sus partes y que la cooperación nos permitiría vivir en un mundo más apacible donde se respetase al ser humano (en su totalidad no en su rol), a la tierra como casa y al cielo como techo hermoso, un mundo que comprendiese que somos pensamientos y sentimientos… Que lo que creemos oposiciones sólo son complementos.,Romper con el listado competitivo nos acercaría a comprender mejor la realidad y cooperar todos juntos para no mantener este mundo irreal e innecesario sino vivir cómodamente con el que tenemos. 

 Así las luchas por romper con estos esquemas son las que hoy por hoy se aproximan más a un cambio real de conciencia. El feminismo, el ecologismo, la descolonización… son procesos de ruptura con el planteamiento hegemónico que distingue y jerarquiza la realidad de nuestro mundo. Por ello no debes ser negro, mujer, homosexual o árbol (permítanme el absurdo) para defender este cambio, simplemente hace falta un poco de inteligencia y de observación, para saber que no nos queda otra si queremos sobrevivir a nosotros mismos. Y tener en cuenta que porque un planteamiento sea antiguo no quiere decir que no sea erróneo o que no se pueda modificar. 

 Nuestro mundo actual, el creado bajo la dominación de este sistema, es un mundo donde la pobreza extrema aumenta cada año (la gente muere de hambre), donde las crisis económicas cada vez son más devastadoras. Se habla de decrecimiento como opción, en un planeta finito que no puede seguir creciendo según el modelo actual… ¿seguimos sin comprender que la tierra esta es la que tenemos? Seguimos pisoteándola porque seguimos sin considerarla importante, la tierra está en lo malo y la defensa de la tierra se sigue considerando un asunto emocional (y te llamarán “abraza árboles” y “perroflauta”). Se sigue sin entender la tierra como parte de lo que somos, en el mismo plano que el cielo, que lo racional, que lo divino y que lo bueno. Y si te emociona una flor eso también es humano y bello y bueno. Porque sigue partiendo de la realidad, de cómo son las cosas, no de sistemas creados sin atender a los componentes que tenemos, que obvia o somete todo lo que se salga de un sistema que quizás tuvo mucho de cielo, ya que a fin de cuentas no deja de ser un planteamiento moral sobre la victoria del “bien” contra el “mal”, pero muy poco de tierra y que por tanto obvió algo muy importante que es saber dónde nos encontramos y con qué recursos contamos. 

 El propio Aristóteles decía que la conciencia era el resultado de un proceso social. El pensamiento hegemónico puede ser modificado, pero para ello es vital conocerlo y enfrentarse a él. Nadie planta cara a algo que no reconoce, que no sabe que existe.

 V. Lenin en 1905 (en los inicios del proceso revolucionario en Rusia) a cuenta del término hegemonía hace la siguiente consideración:

 …la hegemonía pertenece en la guerra a quien lucha con mayor energía que los demás, a quien aprovecha todas las ocasiones para asestar golpes al enemigo, a aquel cuyas palabras no difieren de los hechos y es, por ello, el guía ideológico de la democracia, y critica toda ambigüedad… 

El cambio, ese que ya más que deseable es necesario, sólo vendrá de la lucha, de enfrentarse no sólo a las consecuencias, sino a las causas filosóficas , al planteamiento que subyace en cada uno de nuestros actos. No delegar en la representación política o en los grupos organizados, pese a que su labor sea fundamental. El cambio hegemónico es cultural, debe partir de cada uno de nosotros en cada uno de nuestros días y en cada uno de nuestros actos. Adquirir conciencia sobre lo que somos y sobre lo que falla debe ser el primer paso para este camino que ya sabemos que será largo.

¡Fin de un simulacro!

Definitivamente se acabó el simulacro de democracia que empezó en 1975 y volvemos donde estábamos. Volvemos a ese país donde los dictadores mueren en la cama y se hacen colas inmensas para despedirle en su capilla ardiente. 

Nos olvidamos a menudo de que estamos en el único país del mundo en el que triunfó el fascismo (llamado después franquismo y después "viaje al centro"), casi cuarenta años de victoria (que no de paz, que pregunten a todas sus víctimas) han hecho de este país un lugar muy interesante para análisis de sociólogos y psicólogos. 

Ayer mismo detenían a una veintena de personas por "apología del terrorismo" en las redes sociales, entre otros a un cantante de un grupo medianamente conocido. La apología en este caso eran chistes, más o menos acertados, sobre acontecimientos de la historia reciente de España. Cómo olvidar el atentado a Carrero Blanco, el heredero del dictador que voló por los aires, o el secuestro de Ortega Lara que si bien fue condenado por la mayoría de los que ahora somos considerados etarras no implica que tengamos que apoyar a este señor en su peripecia política, xenófoba y fascista. No celebro que lo secuestraran, pero te aseguro que tampoco me gustaría verle dirigiendo este país. 

Porque confundimos cosas, porque se creyó que libertad de expresión era tener que estar de acuerdo siempre con una sola filosofía, y eso no sólo no es libertad de expresión, es que es lo contrario. 

Digo más, la ETA hoy en día no es un grupo terrorista, lo fue, y tiene presos por ello y la condena de muchos, incluso de algunos que pertenecieron al grupo terrorista. Hoy en día en el País Vasco la mayoría busca la reconciliación mediante el diálogo, no mediante la ocultación o la desmemoria (métodos de la sagrada transición) sino a través de reconocer los errores de unos y otros y hablar. Porque en el conflicto vasco no sólo ha intervenido la ETA, y no hay que olvidar el terrorismo de estado y la guerra sucia. Y yéndonos al aquí y al ahora, tampoco podemos olvidar el tratamiento que se da a los presos, tratamiento de presos políticos que no garantiza los Derechos Humanos de esos presos y pone en duda que España tenga en efecto un estado de derecho. Siendo condenados estos métodos internacionalmente por muchos, incluídas organizaciones tan libres de sospecha como Amnistía Internacional. La situación en el País Vasco tras el abandono de las armas por parte de ETA ha cambiado y lo lógico sería que desde el estado Español también se hubiesen cambiado cosas. 

El otro día detuvieron a tres miembros de una organización de apoyo a presos de ETA, teniendo en cuenta que ya he dicho que hasta Amnistía Internacional considera que existe vulneración de sus derechos, no es extraño que existan este tipo de organizaciones. El apoyo a los detenidos se mostró en un acto donde pusieron difícil la tarea a la policía para llevar a cabo dichas detenciones. Desde los medios se sorprendían del apoyo que recibían por parte de sus conciudadanos. Quizás no comprendan que lo que más quieren en el País Vasco es poder vivir en paz, y para ello no basta con que la ETA deje de matar, es necesario que cambien muchas más cosas. 

Destacar que en esas detenciones se llevaron a cabo y a plena luz del día acciones consideradas torturas, como un falso ahogamiento en una fuente pública. La policía hace eso y encima delante de todos y no sólo no es censurado por los medios sino que es justificado por muchos. 

No es propio de democracia usar técnicas de tortura, no es propio de democracia detener a la gente por emitir sus opiniones. No es propio de una democracia usar a la policía y a los jueces con fines partidistas, teniendo en cuenta la cercanía de elecciones... Y es vergonzoso y no es propio de alguien con decencia usar un conflicto con muertos y mucha gente que lo que ha pasado y que lo sigue pasando mal para atacar a los rivales políticos.

Ahora todos somos ETA, antes eramos judeo-masónicos-comunistas... Es el mismo método, es el método que conoce esa política que nos dejó en herencia esos casi cuarenta años de triunfo del fascismo. 

Ahora toca votar, con la denuncia de muchos españoles que desde el extranjero no han podido emitir su voto... ¿Cómo me voy a creer que estas elecciones son síntoma de que aún seguimos en el simulacro de democracia? ¿cómo me lo voy a creer con la ley electoral que tenemos? ¿con todos los medios de comunicación haciendo campañas injuriosas y bochornosas de parte? 

Se acabó el simulacro de democracia, volvemos a dónde estábamos. Al fin y al cabo Franco dijo una verdad lo había dejado todo "atado y bien atado". 

El agravio feminista.

Si algo me resulta curioso hoy en día relacionado con el movimiento feminista es la cantidad de reacciones desproporcionadas y de ataques constantes hacia dicho movimiento. Mirando los libros de historia encuentro reacciones semejantes como la acontecida ante movimientos como el movimiento obrero o la lucha por los derechos civiles de las minorías raciales en EEUU, y en ambos casos la reacción surge por los mismos motivos. Ideologías hay muchas, pero es cierto, que no todas cuentan con un ejército potente que pretenda acabar con ellas incluso en su plano más teórico.

En el caso del movimiento obrero las reacciones de la oligarquía económica se plasmaron, y aún se plasman, de diversas maneras: boicot para chantajear a la población, pistolerismo, apoyo económico a movimientos de extrema derecha como el fascismo o el nazismo etc. E incluso guerras, golpes de estado, dictaduras crueles... Es lógico, el poder nunca quiere perder el poder, el opresor nunca quiere dejar de oprimir.

Otro ejemplo que cité antes fue el ocurrido en EEUU en relación con la población afroamericana que dejó tras de sí una guerra civil y posteriormente la creación del Ku Kux klan. Los blancos, el poder, no querían perder ese poder. El opresor nunca quiere dejar de oprimir.

En el caso del feminismo, es curioso, porque es cierto que se han hecho conquistas, si no nadie se molestaría, pero paralelamente han surgido tras de sí todo un ejército de “buenos ciudadanos” preocupados por no sé sabe muy bien qué… Porque entre las conquistas que se han hecho, al menos en determinadas zonas del planeta, hablar de superioridad del hombre para atacar al feminismo no quedaría políticamente correcto, así que necesitaban criminalizar al movimiento.Y recuerdo a los comunistas comiendo niños o los medios de comunicación de EEUU usando imágenes repetitivas y constantes de negros cometiendo delitos. Es muy importante criminalizar al enemigo. Cuando atacar ideológicamente una lucha te deja en evidencia lo único que te queda es atacarles a ellos.

Así en estos días en España surge un posible caso de violencia de género y precisamente es acusado un político que fue el propulsor de la única ley que hay al respecto. Durante años hemos escuchado críticas a dicha ley, encontrarás cifras aleatorias (nunca son las mismas, al parecer no leen todos los mismos informes) sobre lo dañina que es dicha ley y la cantidad terrible de denuncias falsas que se interponen. La única verdad contrastable acerca de las denuncias por violencia de género es que el 60% de las víctimas mortales que deja este tipo de violencia no habían denunciado. Lo curioso, lo que a mí me llama la atención, es que se usa el argumento de la “denuncia falsa” y al final la presunta es la víctima y no el acusado. No he leído ni escuchado en ningún medio que nadie ponga en cuestión la presunción de inocencia del acusado, sin embargo constantemente se ha puesto en cuestión la veracidad de la denuncia. Si bien estoy completamente de acuerdo en respetar a la justicia y su actuación y no condenar a nadie antes de tiempo, creo que es terrible que se condene públicamente a quien interpone una demanda sobre un asunto así tratándole de mentiroso. Aquí no hay presunción de inocencia. Claramente todas las denuncias son falsas hasta que se demuestre lo contrario. ¡Buen trabajo! Ahora comprendo porque el 60% de las mujeres que fueron asesinadas ni si quiera se atrevieron a poner una denuncia.

Oigo también que esta ley tiene lagunas, y vuelve el argumento de las denuncias falsas… Es curioso, si por ejemplo alguien acusa falsamente a otro de robar, nadie se plantearía que el robo debería dejar de estar perseguido no vaya a ser que se cuelen denuncias falsas. Pero con este tema sí, aquí si podemos tomar la parte por el todo y pasarnos por el forro la presunción de veracidad de la posible víctima. Al fin y al cabo es una mujer resentida… todas lo somos. Sé que nadie diría esto en plan genérico pero es lo que se infiere el discurso repetitivo sobre este tema. Y con este caso, que no sé si será verdad, mentira o verdad a medias, y en realidad es lo que menos me importa (eso es trabajo para jueces y policía no para mí), se ha demostrado qué es lo que pretendía dicho discurso y sobretodo lo exitoso que ha resultado.No hay más que ver y escuchar cuál es el debate en los medios.

Está claro que hay muchos agraviados por el feminismo y en lucha sin cuartel y lo que es peor cosechando éxitos. No voy a entrar a explicar, ¿qué es la violencia de género? ¿por qué hay una ley sólo para eso? o ¿por qué no incluye a los hombres? Simplemente viendo la definición del término encontraríamos respuestas a cada una de esas dudas. Y sobretodo viendo todas estas reacciones, anómalas, sólo comparables a otras campañas de desprestigio entenderemos porqué incluso hoy, o sobretodo hoy, son tan necesarias estas leyes y que además debemos seguir alerta para evitar que una vez más el opresor te tome el pelo. Como siempre, como tantas veces, el poder no quiere perder el poder y como no es legítimo atacar ideológicamente una lucha que defiende la igualdad y la libertad de todos criminalizan a los que luchan. Ya lo hicieron, lo siguen haciendo y sólo lamento que aquellos que lo ven tan claro con otras luchas no sean capaces de verlo ahora. 

Resistir es vencer.

"Resistir es vencer" decía Negrín a los madrileños durante la guerra civil española, y Resistir (así con mayúsculas) ha sido Vencer (también con mayúsculas) para los cubanos, que ahí siguen tras 53 años de bloqueo económico de EE.UU. Hoy es un día para alegrarse, parece que al fin, ese bloqueo termina, pese a la cautela que considero que siempre se debe tener cuando el acuerdo es con EE.UU. Y no es por prejuicio sino por historia. 

Resistir ha sido convertir a Cuba en el primer país de América en erradicar el analfabetismo, cuando triunfó la revolución más del 50% de la población cubana era analfabeta. Sólo desde 1960 hasta 1961 se crearon 15000 aulas nuevas en zonas rurales así como campañas de alfabetización. La campaña "Yo sí puedo" para la alfabetización de adultos ha sido exportada a varios países como Venezuela, Argentina, Nigeria, Sudáfrica, Nueva Zelanda o España, en concreto a la ciudad de Sevilla. 

Resistir ha sido recibir las felicitaciones de la UNESCO por la protección a la infancia, destacando que se ha erradicado el trabajo infantil, la tasa de escolarización de niños de entre 5 y 14 años es del del 100%, y confirmando que Cuba es hoy en día el único país sin desnutrición en la infancia. 

Resistir ha sido consolidar un sistema sólido de salud gratuito para todos los cubanos. que ha hecho que la esperanza de vida al nacer esté en torno a los 80 años y garantice un médico por aproximadamente cada 150 habitantes. A su vez, el sistema de salud cubano ha traspasado fronteras con múltiples proyectos humanitarios como la "Misión milagro" que garantizaba la operación a personas de bajos recursos y problemas oculares procedentes de diversos países como El Salvador, Guatemala, Colombia o República Dominicana. O más recientemente el envío de 155 profesionales sanitarios a diversos países de África para la lucha contra la crisis del Ébola. No obviando la importancia de la investigación, pese a los pocos recursos, hace no tanto se presentaban dos nuevas vacunas contra el cáncer. 

El medio ambiente libre de especuladores (al menos de momento), y la supervivencia y adaptación a los tiempos han sido otros elementos de resistencia, así como el arte, la música y la dignidad. Y todo bajo un bloqueo prepotente que creyó que podía cortar los pies a un pueblo y que obvió que ese pueblo ya tenía alas para volar libre. 

Con música que es cómo mejor entran las cosas en Cuba me despido, sabiendo que esta victoria es la lucha de todo un pueblo por su dignidad. 

Necesitamos un curandero.

Era 2014 y todo parecía seguir igual. El bochornoso espectáculo de poder, y los niños muriendo, y la gente sometida y todo igual.

¿Cómo iba a preocuparme yo por otra cosa? ¿Por qué cosa? ¿Cómo centrar mis esfuerzos?

Con 15 años me compré un pañuelo palestino, había tenido que investigar sobre el conflicto palestino-israelí para un trabajo. Ahora tengo muchos más, han pasado más de diez años y tengo que seguir lamentando los mismos muertos, esas mismas imágenes de hacinamiento y represión. Siento que nos matan un poco a todos cada día, cada vez que vemos con relativa calma como algunos hombres son lobos para el hombre.

El mundo me rompió el corazón hace tiempo. Tengo que reconocer que a veces me ponen tiritas, bellas tiritas que curan un poco mis heridas. Veo que el mundo muere un poco cada día pero también veo mucha lucha. Tengo unas ganas de llorar terribles, a veces nada parece tener sentido. Pienso en el reducto español y me da miedo, salgo de las fronteras y siento tanta pena que ya no sé dónde esconderme. Un barco en aguas internacionales no es seguro. Tengo que luchar y no sé por dónde empezar. Tengo que curar mi corazón para que mi amor pueda ser remedio, todos debemos hacerlo.

Nos pueden quitar los derechos, la comida, pero no las ganas de luchar, no la libertad, eso no es tangible, no es un objeto más de mercadeo, la libertad y el amor son del hombre, nacemos con ello. Por Palestina, pueblo sometido donde la opulencia y el poder se muestra con bombas. Por los países del sur, huyendo para refugiarse en la guarida del lobo, de África a Europa de España a Alemania… Por todos.

Seamos tiritas, que nuestro amor nos cure y nos de alas. Sólo los que tienen sueños pueden volar como las aves y dejar muy abajo a los lobos devorándose entre ellos. 

Yo Acuso...!

Nunca es un mal día para hacer homenajes a la belleza ni reproches a la barbarie. Me duelen mis muertos, esos asesinatos de los que he sido cómplice porque en mi D.N.I. pone "Estado Español". Como Zola yo acuso y me acuso y os acuso a todos por matar al que sueña, por crear barreras y por mirar a otro lado. 

Mientras mirábamos al norte y a la Troika el mar seguía tragando personas, algunos le servían el almuerzo a los peces, crecidos por el poder que al parecer da sentirse más que aquellos que tienen sueños.

Nuestros salvajes, que afirman estar legitimados por nosotros mismos están crecidos como los ríos, y como ellos siguen su cauce natural, en este caso su propia barbarie. No hables de inmigrantes, de ilegales, si quieres nominar a los seres humanos te recordaré que a todos nos dotan de nombres y apellidos, y que tras ese nombre y ese apellido hay una historia, amigos, familias y sobretodo sueños, esos sueños que les hicieron creer que tenían alas o aletas y que podrían con todas las barreras. 

Mi homenaje es a los sueños y mi reproche a todos aquellos que invaden Oniria con sus pesadillas. 

Yo acuso y me acuso y os acuso a todos... ¿Podemos vivir siendo cómplices de asesinato y propagadores de pesadillas? 

Con todo el dolor del mundo y una vergüenza que si traspasa fronteras YO ACUSO Y ME ACUSO Y OS ACUSO A TODOS. 

La mujer perfecta. 8 de Marzo.

Cada día conozco historias de personas, hombres y mujeres, que merecen un homenaje. Aún así mañana celebramos el Día de la Mujer Trabajadora. Muchos pensarán que no es necesaria tal reivindicación. Pero lamentablemente no podemos decir que sea un simple día festivo que conmemora que las luchas  tuvieron su fruto.

Aún hoy en día muchos piensan que el único fruto que puede dar una mujer es la de "evitar" que se extinga la especie pariendo niños. Muchos y muchas aún no conciben que se pueda ser mujer y no desear tener descendencia, sino centrar tu vida en otros esfuerzos. Todavía se criminaliza a la mujer sexualmente liberada, porque eso supone que vive el sexo por el sexo, no por buscar una compensación social, sea la de tener hijos o la de agradar al macho. Y digo macho y no hombre porque en este rol es lo que somos machos y hembras mamíferos. Quedando arrancado todo rasgo de humanidad.

Y en estos tiempos que corren seguimos corriendo. Habitualmente se nos exige ser "perfectas". La perfección exigida se basa en que seas inteligente, práctica, el mejor de los apoyos y la mejor cuidadora.  Y no bajar la guardia en ningún momento. El sexo débil, como siempre ha sido debe ser el fuerte en una relación y el sustento emocional y, a veces también, económico en la familia. Es cierto que en otros tiempos el terreno económico fue vetado a la mujer. Entonces se buscaba que no hubiese emancipación al no haber economía propia. Hoy en día hay muchas formas de evitar que una mujer aún con dinero, tenga esa independencia. Sobretodo a base de cargas y por lo tanto íntimamente relacionado con ese papel de sustento emocional que lleva ejerciendo desde el principio de los tiempos.

Hoy se sabe que una mujer cobra menos por el hecho de ser mujer. También que es más fácilmente despedida, e incluso a veces parecerá que te están haciendo un favor ya que te has quedado embarazada o tienes un familiar enfermo.

La "perfección" femenina también se relaciona con el aspecto físico. Una mujer debe estar "guapa", gustarle ir arreglada y sobretodo que todo esto cree una obsesión en ella. Habitualmente vemos publicidad a este respecto, donde nos dicen todo lo imperfectas que somos.

Por eso en un día como hoy donde hay tanta violencia que erradicar, la sexual, la psicológica, la de los golpes... Pido hacer un homenaje a la verdadera mujer perfecta que es la mujer auténtica, la que se quiere, la que lucha, la que vive y la que disfruta. La que elige. 

¿Cómo conseguir un Nobel de la Paz?

Hoy muchos se sorprenden que el Nobel de la Paz 2012 sea para la Unión Europea. El motivo es ser garante de la democracia, los derechos humanos y la paz y la reconciliación en el continente. Justo en este momento de recortes, de pérdida de derechos económicos, sociales, culturales y desgraciadamente también civiles y políticos. Una Unión que hoy más que nunca no está unida sino llena de fantasmas, de sospechas. Una Europa hundida y secuestrada como en el mito clásico por un toro bancario de intereses y primas de riesgo. Un norte y sur, un centro y periferia, una Europa Latina que mira con temor a los "bárbaros del norte". Esta es la Europa galardonada. 

Lo curioso es que desde la fundación nobel no dejan de sorprendernos con sus decisiones a la hora de dar este premio: 

-El  Premio nobel de la Paz de 1919 fue para Woodrow Wilson, presidente de los Estados Unidos. Destaca su colaboración en la creación de la Sociedad de Naciones. Además de su idea del intervencionismo en el exterior que ha marcado las políticas exteriores del país durante casi un siglo. Como elemento controvertido está su apoyo al Ku Kux Klan con citas como esta: "Los hombres blancos fueron provocados por un mero instinto de supervivencia...hasta que finalmente surgió un gran Ku Klux Klan, un verdadero imperio del sur, para proteger al territorio sureño".

-El premio Nobel de la Paz en 1953 lo recibió George Marshall promotor del Plan Marshall cuyos principales objetivos eran favorecer el crecimiento económico de EE.UU a través de la reconstrucción de una Europa devastada tras la guerra y, en segundo lugar evitar el avance del comunismo. Fue un negocio rentable. Como ejemplo, esta cita del discurso con el que defendió su plan “Lo más importante son los mercados; tenemos que procurar que los productos de este país sean usados y que se vendan” Ciertamente debería haber obtenido el de economía.

-Destacable y controvertido también fue el Premio Nobel de la Paz de 1973. Otrogado a Henry Kissinger, Consejero de Seguridad Nacional de EE.UU de 1969 a 1975. Años negros para la política internacional estadounidense debido a su participación a través de la CIA en la colocación de gobiernos dictatoriales en el cono sur de América. Conocida como "Operación Cóndor". Kissinger quién probablemente sea uno de los mayores genocidas vivos según varias asociaciones de derechos humanos nunca quiso devolver el galardón. Desde la Fundación tampoco se lo exigieron.  

-Recientemente tenemos el caso Obama, Premio Nobel de la Paz 2009. El presidente de EE.UU que aún no había comenzado a gobernar. El mismo que ha participado en conflictos bélicos en Libia o en Iraq. Y que muy  pronto probablemente confirme una participación activa en la guerra de Siria. 

Por lo tanto, dar el premio a la Unión Europea en estos tiempos oscuros es más de lo mismo. En la Fundación Nobel como en todos lados tienen sus días y tienen sus años. Aunque como sigan así el prestigio de dichos premios va a sufrir un gran descalabro. Sería lo lógico. 

Mundo en construcción.

Ha pasado un año desde aquel 15 de Mayo en el que los ciudadanos salimos a la calle, despiertos, inquietos y buscando soluciones. 

Muchos pueden creer que nuestra tarea es encontrar el camino para salir de la "crisis". No es cierto. No es la deuda, el mercado europeo o el euro lo que nos motiva. 

Buscamos salvar al ser humano de un mundo que progresivamente se le ha hecho hostil. El problema no es la situación mundial tras el año 2007. Sino el modelo de crecimiento económico que lleva siglos oprimiendo y empobreciendo al mundo. La "crisis" por tanto es sólo la gota que colmó un vaso sucio que nos estaba envenenando. 

Hay quién no ve logros en el 15-M. Fundamentalmente porque andan equivocados con respecto a cual es su finalidad. Gracias a este movimiento ciudadano hemos despertado del letargo. Ahora la creación de otro mundo no es una utopía sino una construcción para la que muchos estamos trabajando a diario. 

Durante estos días muchas actividades se llevan a cabo en varios puntos de España. Sirven para dar a conocer no sólo nuevas propuestas, sino también para mostrar el trabajo que ya se está llevando a cabo y con éxito, no sólo en España sino en muchas partes del mundo. (Moneda social, banca ética, cooperativas, Opeuribor...) 

Todas ellas encaminadas hacia la creación de un nuevo mundo asentado en la verdad, que nace en lo local y tiende a la universalidad. Una revolución personal que cambie no sólo los mecanismos sino la forma de entender la realidad. El proceso individual será el encargado de globalizar el cambio y no al contrario. 

Si un término puede definir el movimiento es la horizontalidad. Las viejas jerarquías mueren ancianas y enfermas. El nuevo mundo es una realización personal a través del conjunto, una comunión entre  iguales. Un juego de pronombres: yo, tú...Que sólo así llega al nosotros. 

Otro rasgo fundamental es el conocimiento. Todos hemos aprendido mucho este año. Sabemos sobre el euríbor, la prima de riesgo o el PIB... Pero sobretodo sabemos que lo importante está en todo aquello que no se ve, pero que está ahí...la felicidad, el amor, la amistad... Queremos un sistema basado en el ser humano, no al ser humano basado en un sistema. 

Antes estábamos indignados, nos sentíamos estafados por aquellos que decían representarnos. Ahora ya no importa. Son el pasado. No nos representan, ni pretendemos ser representados por tanta corrupción. Simplemente caminamos viviendo por encima de las posibilidades que nos dan, demostrando que nuestro trabajo es el único capaz de darnos posibilidades. 

La #globalrevolution es ya una realidad. No sólo en España, los nuevos modelos no dejan de surgir en muchos puntos del mundo: Brasil, Reino Unido, Grecia... Este camino no conoce fronteras. A diferencia del rancio sistema anterior nosotros no necesitamos racismo, xenofobia y violencia para triunfar. 

La democracia real, esa que verdaderamente pretende servir de punto de encuentro y que dota de poder al pueblo ha llegado. Ahora todos como seres políticos, formados y libres queremos ser partícipes de nuestra realidad. Proponemos el debate, la asamblea y las nuevas tecnologías a nuestro alcance como medio para hacer efectiva esa implicación ciudadana. 

Y no lo vamos a lograr. Ya lo hemos logrado. ¡Nos vemos en las plazas! 

Todos somos iguales.

 La Declaración Universal de Derechos Humanos empieza así...

Artículo 1. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Y sin embargo, siempre ha habido desigualdades. Por supuesto, también justificaciones. Algunas muy pobres, otras terriblemente aceptadas de tan repetidas. En resumen: somos adultos para responsabilizarnos de los errores. Completos niños si planteamos alguna queja. En ese momento no te escucharán, te humillarán o incluso mandarán a la policía a dar ese tortazo por contestón. 

Y ahora llega la crisis, la estafa, y ya nadie se acuerda de aquello de nacidos libres e iguales. Al ladrón de guante blanco se le pide caridad, un donativo. A los otros que hagamos un esfuerzo, que seamos responsables, que nos apretemos el cinturón, que paguemos más impuestos, que cobremos menos, que seamos competitivos, que rebajemos nuestros derechos, que no seamos caprichosos, que perdamos privilegios. Unos podrán optar, sin quieren, elegir, con amnistía. Otros estarán condenados, culpables, castigados...sin derecho, sin perdón.  

Y yo me quedó pensando, ¿qué garantiza la libertad en un mundo dónde claramente no somos iguales ni equitativos? ¿Dónde queda la justicia? ¿Dónde el ciudadano? 

Somos los nadie, pero somos más. 

¡A la huelga!

Mañana 29 de Marzo tenemos una cita pendiente con nuestro futuro. Una huelga general como repulsa a la reforma laboral del gobierno del PP. 

El abaratamiento del despido o el aumento del contrato laboral y precario, no sólo no son la salida a la crisis, sino que suponen una vuelta al pasado, que podría traer consecuencias nefastas para los trabajadores y las pequeñas empresas. 

Porque no es una crisis, es una estafa. Y este es uno más de sus mecanismos para someternos y explotarnos. Nuestra dignidad y la garantía de tener saciadas nuestras necesidades básicas está en juego. 

¡Muerte a Babilonia!

Los problemas son distintos, pero sin lugar a duda todos tenemos problemas. La raíz es la falta de "democracia", los pueblos no deciden, son las altas esferas las que toman decisiones y siempre regido por intereses que se alejan peligrosamente del interés general.

Me resulta doloroso, me duele la guerra sucia "contra el narcotráfico" en México, la muerte de un estudiante en Chile que exigía mejor calidad educativa, la sociedad del bienestar enterrada en Grecia, Portugal, Irlanda o España y la represión policial, el asalto petrolífero en Libia por los amigos-enemigos del dictador Gadafi, la guerra abierta de paramilitares y guerrillas en Colombia, la hambruna provocada de Somalia, la represión en Siria y los que vendrán a "ayudarles", la violencia racial, la marginación y sus consecuencias, el nada de la ONU, el todo de la OTAN, los aviones cargados de petróleo llegando a Francia, los pesqueros españoles en Somalia, las agencias de rating diciendo que debemos y que no debemos hacer, la verdad manipulada, la amenaza de los mercados, el mercado de la droga, el mercado de seres humanos, la explotación sexual, la mafia, y que siempre pagen justos por pecadores, los paraísos fiscales, la explotación laboral,  los niños hambrientos de vientres hinchados, la venta de armas, el poder del G-8, G-20...la impotencia de los "indignados" planetarios...Porque todo esto no tiene carácter nacional, ni si quiera internacional, todo esto es universal, y como universal, cada muerte, cada injusticia, es un ataque a todos por igual.

Una vez más no es más que la puta de Babilonia mostrando su poder infinito, aunque ahora viste de inditex para acercarse al pauperizado pueblo...

Sólo unidos acabaremos con la bestia apocalíptica...Todo unidos para luchar por lo que es de todos, por este mundo derruido por las ambiciones de los señores gordos inflados de avaricia...

¡Reconstruyamos la torre Babel! ¡Hablemos el mismo idioma y superemos a los dioses!

Esta no es la juventud del papa...necesitan publicidad...

España laica.

Según revela la última encuesta del CIS (centro de investigaciones sociológicas) el 71´7% de los españoles se declara católico, siendo de especial relevancia que sólo el 13% se considere practicante de esta religión, y a la vez que el descenso de católicos confesos en España sea de un 10% en la última década. Entre los jóvenes nos encontraríamos con apenas el 56% de católicos. A su vez también es destacable el aumento de los que se declaran ateos o no creyentes que pasa de un 14´6% en 2001 a un 24´3% actualmente. En los últimos años en España los matrimonios civiles han alcanzado al tradicional matrimonio católico como opción. Sólo el 60% de los niños es bautizado, reduciéndose el número de comuniones y por supuesto de confirmaciones. Con lo que nos encontramos con la tercera visita de Benedicto XVI a la España menos católica de la historia...

Claramente la Iglesia también conoce estos datos y no es casualidad tanta insistencia. Vienen a evangelizar y de camino a sacarse alguna que otra vocación aprovechando la masa, ya que los seminarios también se están quedando vacíos.

Los posibles motivos...

He oído muchas explicaciones a esta separación iglesia-sociedad desde la defensa de políticas arcaicas  con respecto a cuestiones de orden sexual, homosexualidad, liberación de la mujer, anticonceptivos o aborto. Hasta escándalos sexuales como los relacionados con la pederastia. Pasando por apoyos a dictaduras crueles y sangrientas. En el caso de España la iglesia otorgó el carácter de cruzada a la guerra civil, apoyando cuarenta años de dictadura fascista, siendo colaborador necesario en el caso de niños robados durante esa época... Motivos por los que no deberían venir con sus canciones y sonrisas sino pidiendo perdón, cosa que por cierto nunca han hecho.

Sin embargo yo creo que la perdida del poder de instituciones como esta se debe también a un cambio de mentalidad. El discurso del pecado y del infierno en una sociedad formada es rídiculo e infantil. El ser humano ha dejado de sentirse culpable para ser responsable de sus actos. Podríamos decir que dejamos de ser niños. No necesitamos amenazas sino argumentos. No necesitamos leyes divinas y sobrenaturales porque vivimos en estados donde intentamos organizarnos con leyes humanas y racionales. Porque ya no existe el bien y el mal, sólo las consecuencias de nuestros actos, que nos hacen maduros y responsables. No necesitamos "esa" autoridad, la emancipación a través de la cultura nos ha llegado. Simplemente esa posición de "padre" tradicional de la iglesia ya no es necesaria. No creo que sea cierto que la gente se aleje de la espiritualidad, sólo que ahora la perspectiva es otra, no es un señor con barbas criticando todo desde el cielo a voces, ahora la gente busca trascender de una forma más personal y adulta. Creer en un ente superior que de algún modo nos quite la angustia de la propia existencia. Existe un nuevo concepto de dios que no es aplicable a los preceptos anteriores.

Además la desafección ante la iglesia católica tiene también arraigo en creyentes tradicionales que no conciben a una iglesia-estado poderosa y obstentosa que castiga a todo aquel que se sale de sus preceptos, teólogos de la liberación, cristianos de base...

El mundo no es anticlerical, sólo que el clero lleva demasiado tiempo excluyendo a partes del mundo incluso dentro de su propio seno.

Publicidad vaticana con apoyo directo de las instituciones públicas.

 

Por lo cual, es inconcebible que un estado moderno permita este uso publicitario de sus calles, haga reducciones fiscales a los patrocinadores del evento, ofertas en transportes, abra escuelas públicas con el gasto que supone en época de vacaciones(conserges, limpieza etc...) Porque no señores, no es como un concierto de música o un partido de fútbol, donde te guste más o menos no se excluye a nadie y no se ofende a nadie. Esto es una campaña publicitaria de una institución herida que está siendo favorecida por un estado que dice no favorecer en particular a ninguna institución religiosa.

*Escribo esto con gran consternación por los acontecimientos ayer en Madrid durante la manifestación laica, el estado y su policía agredió a parte de la población y se impidió el desarrollo de una marcha completamente legal...Desde aquí mi condena a esos hechos.

La carencia sostenible.

Cada cierto tiempo nos llega una nueva entrega del exitoso tranquilizador de conciencias "salvemos a los niños pobres del mundo"... Lamentablemente no es cierto que se pretenda salvar a nadie. La caridad, la limosna, nunca fue remedio y además sólo conduce a la indignidad y la humillación.

Actualmente la situación del continente africano es insostenible y la pretensión de estas campañas no es dar solución a sus problemas sino hacer sostenible la carencia. Es necesaria la carencia sostenible para mantener los beneficios que de ella se derivan.

El proceso descolonizador de África llevado a cabo fundamentalmente tras la segunda guerra mundial sirvió única y exclusivamente a una estrategia por parte de los antiguos colonizadores. No se respetaron fronteras naturales anteriores a la colonización y se les hizo mantener una deuda por siempre con sus antiguos dueños. Con los años, desde las antiguas colonias se apoyaron dictaduras crueles, se alimentaron guerras y se aprovechó la situación de caos para mantener un expolio que llevaba años cometiéndose.

Actualmente organizaciones internacionales como el FMI ayudan a mantener la situación de carencia con mecanismos como la "deuda externa", un matrimonio forzado a gananciales con sus antiguos colonos. África sólo nos sale rentable si permanece dependiente. El apoyo económico que nos piden sólo sirve para poder mantener la situación no para solucionarla.

Los cables de Wikileaks nos advertían de la máxima preocupación de EE.UU respecto al continente, que no era más que la necesidad de proteger minas de cobalto, bauxita, cromita o coltán que allí se encuentran para mantener el desarrollo tecnológico del país americano. Sin olvidar las grandes reservas de materias primas tan fundamentales como petróleo, gas natural o carbón que allí se encuentran. A su vez, la repentina preocupación por Somalia nos puede hacer recordar a esos malvados piratas de gran protagonismo en prensa hace no tanto tiempo, y recordar los tratados internacionales con respecto a pesca y el porqué de los barcos españoles en aguas somalíes...

África, a su vez, es el continente con más conflictos bélicos del planeta, siendo curioso el dato de que importa casi el 99% de su armamento, principalmente armas ligeras. EE.UU, Rusia y Alemania encabezan la lista junto con otros países como España, Israel o Francia...que se consolidan como los principales exportadores de armas ligeras durante el periodo de 2001/2010 siendo el tráfico de armas el negocio más rentable del mundo. Cabe destacar que no hay pretensión política en dicho negocio ya que el fin económico lleva a apoyar armamentísticamente a grupos opuestos de forma sistemática.

Por si fuera poco, también debemos hablar de la deslocalización productiva y sus efectos en economías devastadas, como es el caso de la mayor parte de África, envuelta en una falsa descolonización y en una guerra continua muy rentable. Las grandes multinacionales se sirven de la situación de descontrol no sólo para obtener materiales sino también para aprovecharse de una mano de obra barata y sin exigencias de derechos laborales. Esto empobrece a la población, impidiendo el desarrollo. Cuando el nivel de pobreza llega a sus cotas más bajas se lanzan estas campañas que a su vez sirven a sus patrocinadores para obtener importantes ventajas fiscales en sus países de origen. Con todo ello la "carencia sostenible" acaba convirtiéndose en un negocio redondo.

El pacificador. (Serie TV).

Barack Obama apareció en la segunda temporada de la serie. Recordemos, la primera temporada comenzaba con la destrucción de unas torres que representaban el poder económico estadounidense y un avión que no se vió caer pero que destruyó parte del pentágono, representante del poder político. Con un arranque semejante la serie tenía el éxito asegurado. El responsable de todo estos crímenes era un tal Osama Bin Laden, nacido en Arabia Saudí en 1957, y miembro de la familia Bin Laden, unas de las más poderosas del mundo árabe gracias a ser propietarios del Grupo Saudí Binladin, un conglomerado de construcción y gestión de activos, con un ingreso neto de de $ 5 mil millones de dólares anuales. Si bien la serie ya tenía antihéroe...el héroe era representado por George W. Bush, presidente de los Estados Unidos de América. En este momento de la historia empiezan a surgir los primeros problemas. El héroe no acaba de congeniar con el público...

A partir del capítulo tres de la primera temporada, se inicia "La guerra contra el Terror", donde Bush busca y encuentra aliados y ataca Afganistán en busca del terrorista..., se introducen nuevos escenarios como cárceles secretas y salas de tortura. Posteriormente en el episodio siete aparecen nuevos personajes, con la idea de alargar la trama.

Sadam Hussein es acusado de tener armas de destrucción masiva, y nuestro héroe junto con sus aliados ataca Iraq...esto no fue tomado a bien por los seguidores de la serie, ya que consideraron que sobraba en la trama e hizo bajar las audiencias. No obstante el mundo entero siguió el capítulo 9 donde tras un "juicio" se ahorcaba a Sadam Hussein.

Para la segunda temporada la productora consideró que debía renovar al personaje heroico. El primer capítulo comienza con unas elecciones donde un candidato amable, con bellas palabras, se convierte en el presidente de EE.UU. En la capítulo segundo, Barack Obama, nuevo héroe de la serie, recibe el premio nobel de la paz. En el quinto episodio da caza a Bin Laden en una urbanización de Paquistán. El héroe caza al villano, ejecutándolo sin juicio, mientras estaba en su casa...Para estas secuencias el director de la serie da un giro proyectando la historia a modo de pensamientos de nuestro héroe sin mostrar imágenes, con la idea de que la serie se haga más amable y no tener los problemas de recepción que hubo en la primera temporada...

El capítulo seis aún está por estrenar, los fans de la serie nos mantenemos expectantes...Todos queremos saber que ocurrió después de que se arrojara a Bin Laden al fondo del mar...