Mostrando entradas con la etiqueta EE.UU.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EE.UU.. Mostrar todas las entradas

lunes, 1 de agosto de 2016

El "principio de la Pitufina" y las Trump(as) del sistema.





Fotograma de Interestelar (C.Nolan, 2014)
Hace poco me hablaron de la existencia del “principio de la Pitufina”, es decir, de la recreación en series, películas y demás obras de ficción de un personaje perteneciente a los sectores no privilegiados del sistema que aparece de forma aislada en un grupo formado por los privilegiados del sistema, transmitiendo con ello la idea de que a nivel individual se puede salir del ostracismo cultural y político. Así aparecía la pitufina en la famosa serie de animación, pero también el típico amigo/a de minoría étnica - que suele morir-o la chica que acompaña a los héroes de las mega producciones.

Las mujeres o las minorías étnicas son elementos recurrentes del cine hollywoodiense como elemento compensador de tantos hombres blancos de clase pudiente que componen el resto del grupo. Otro rol en juego es el “héroe de garaje”, o el “principio de Steve Jobs”, en relación con una supuesta “superación de la lucha de clases” por la ambición personal de un individuo. 


Recurrente es por tanto el individualismo de estos “héroes” de la marginalidad social… No verás un grupo de minoría étnica en lucha, sino más bien serán retratados como drogadictos medio estúpidos con una conciencia de comunidad pueril. O mujeres feministas que aparecen como locas resentidas sin sentido que inventan maldades en una guerra de sexos absurda. Tampoco encontrarás clase obrera sino una comparsa de ignorantes y paletos sin ambición. Toda representación grupal asociada a la dominación de género, racial o de clase se representa por tanto de forma caricaturesca en grupos primarios racional y emocionalmente sin ninguna posibilidad de mejorar su situación, a no ser que sea mediante la superación de su propio grupo, es decir, obviando la estructura que compone dicha situación de desprestigio y de opresión y evitando las alianzas con sus iguales. La propuesta finalmente no es sólo egoísta sino que también ayuda a evitar cualquier rebelión, culpabilizando a cada una de las personas que son oprimidas por el sistema de su propia situación. 

Presentación de la candidatura de Hillary Clinton. 
 En EEUU como ya sabemos es común espectacularizar todos los ámbitos, así abren congresos de partidos políticos o de ligas deportivas asimilando los mismos principios que para la gala de entrega de premios de los Oscar. 

Y estas elecciones vienen cargaditas de recursos estilísticos hollywoodienses, así tenemos al super poderoso Trump, ese cacique del sur tan recurrente a la par que impresentable y a la Pitufina, Hillary Clinton. En esta película ambos personajes persiguen los mismos objetivos aunque difieran en sus tácticas. Clinton no llega donde llega a través de la lucha de ningún movimiento feminista sino por haber sido una política “ejemplar” en su defensa de los privilegios oligárquicos estadounidenses. Así ha sido responsable, como Secretaria de Estado, de muchas de las matanzas que se han llevado a cabo por todo el mundo, destacando su papel dentro de lo que se conoce como Estrategia Asiática, para mantener con ello la hegemonía de EEUU, que se encuentra en crisis más que evidente. Las políticas imperialistas y capitalistas llevadas a cabo por Clinton atentan gravemente sobre todo contra los grupos más oprimidos de este sistema, incluidas por supuesto las mujeres. Son las mujeres, por su situación de pobreza estructural devenida de un sistema patriarcal que divide sexualmente el trabajo y degrada a la mujer, las principales víctimas de la deslocalización productiva que defienden estas políticas, pero también de sus políticas belicistas, ya que son las principales víctimas de las guerras, con un aumento brutal del control del cuerpo de las mujeres, por los estados en conflicto y como elemento de conquista de sus enemigos en dicho conflicto, lo que supone el aumento de las violaciones directas, de la trata, de la prostitución etc 
Este sería el principal argumento para no obviar que el hecho de que Hillary Clinton rompa un “techo de cristal” no es más que la reproducción del “Principio de la Pitufina” en campaña electoral. Una mujer sola entre hombres que luchando contra todos -y contra todas- de forma individual se impone. No es por tanto una victoria feminista sino una campaña de desprestigio para el movimiento, las mujeres no debemos organizarnos, tú sola eres responsable de ti y de tu situación. 
Aunque esto no es novedoso, la misma campaña se llevó a cabo con Barak Obama, en este caso a través del uso de la minoría étnica como elemento de doble campaña, transmitiendo la misma idea, individualismo y ruptura con los movimientos organizados, sólo tú eres responsable de tu situación. Si Clinton nos conduce hacia una tercera guerra mundial (cosa más que probable si persiste en sus políticas) es lo de menos, tenemos a un loco extremista muy hollywodiense de único rival y a un “ejemplo de superación” en su extremo. Colocándonos en una disyuntiva que sólo es una evidente condena.

 Lo curioso es que si de verdad la responsabilidad fuese de cada uno de los individuos que son oprimidos y no de un sistema que se mantiene por dicha opresión probablemente no tendrían que gastar tanto dinero y esfuerzo en campañas tan intensas de propaganda. Mientras, seguirán jugando a las falsas disyuntivas, a las campañas mediáticas y culturales, y seguiremos oprimidos y sintiéndonos responsables cada día de nuestro devenir sin ser conscientes de que la solución pasa por reconocer al enemigo, pero sobre todo a los aliados, porque sólo juntos y juntas podremos cambiar el “orden natural” que nos han enseñado.

viernes, 10 de abril de 2015

El agravio feminista.





Si algo me resulta curioso hoy en día relacionado con el movimiento feminista es la cantidad de reacciones desproporcionadas y de ataques constantes hacia dicho movimiento. Mirando los libros de historia encuentro reacciones semejantes como la acontecida ante movimientos como el movimiento obrero o la lucha por los derechos civiles de las minorías raciales en EEUU, y en ambos casos la reacción surge por los mismos motivos. Ideologías hay muchas, pero es cierto, que no todas cuentan con un ejército potente que pretenda acabar con ellas incluso en su plano más teórico.

En el caso del movimiento obrero las reacciones de la oligarquía económica se plasmaron, y aún se plasman, de diversas maneras: boicot para chantajear a la población, pistolerismo, apoyo económico a movimientos de extrema derecha como el fascismo o el nazismo etc. E incluso guerras, golpes de estado, dictaduras crueles... Es lógico, el poder nunca quiere perder el poder, el opresor nunca quiere dejar de oprimir.


Otro ejemplo que cité antes fue el ocurrido en EEUU en relación con la población afroamericana que dejó tras de sí una guerra civil y posteriormente la creación del Ku Kux klan. Los blancos, el poder, no querían perder ese poder. El opresor nunca quiere dejar de oprimir.

En el caso del feminismo, es curioso, porque es cierto que se han hecho conquistas, si no nadie se molestaría, pero paralelamente han surgido tras de sí todo un ejército de “buenos ciudadanos” preocupados por no sé sabe muy bien qué… Porque entre las conquistas que se han hecho, al menos en determinadas zonas del planeta, hablar de superioridad del hombre para atacar al feminismo no quedaría políticamente correcto, así que necesitaban criminalizar al movimiento.Y recuerdo a los comunistas comiendo niños o los medios de comunicación de EEUU usando imágenes repetitivas y constantes de negros cometiendo delitos. Es muy importante criminalizar al enemigo. Cuando atacar ideológicamente una lucha te deja en evidencia lo único que te queda es atacarles a ellos.

Así en estos días en España surge un posible caso de violencia de género y precisamente es acusado un político que fue el propulsor de la única ley que hay al respecto. Durante años hemos escuchado críticas a dicha ley, encontrarás cifras aleatorias (nunca son las mismas, al parecer no leen todos los mismos informes) sobre lo dañina que es dicha ley y la cantidad terrible de denuncias falsas que se interponen. La única verdad contrastable acerca de las denuncias por violencia de género es que el 60% de las víctimas mortales que deja este tipo de violencia no habían denunciado. Lo curioso, lo que a mí me llama la atención, es que se usa el argumento de la “denuncia falsa” y al final la presunta es la víctima y no el acusado. No he leído ni escuchado en ningún medio que nadie ponga en cuestión la presunción de inocencia del acusado, sin embargo constantemente se ha puesto en cuestión la veracidad de la denuncia. Si bien estoy completamente de acuerdo en respetar a la justicia y su actuación y no condenar a nadie antes de tiempo, creo que es terrible que se condene públicamente a quien interpone una demanda sobre un asunto así tratándole de mentiroso. Aquí no hay presunción de inocencia. Claramente todas las denuncias son falsas hasta que se demuestre lo contrario. ¡Buen trabajo! Ahora comprendo porque el 60% de las mujeres que fueron asesinadas ni si quiera se atrevieron a poner una denuncia.
Oigo también que esta ley tiene lagunas, y vuelve el argumento de las denuncias falsas… Es curioso, si por ejemplo alguien acusa falsamente a otro de robar, nadie se plantearía que el robo debería dejar de estar perseguido no vaya a ser que se cuelen denuncias falsas. Pero con este tema sí, aquí si podemos tomar la parte por el todo y pasarnos por el forro la presunción de veracidad de la posible víctima. Al fin y al cabo es una mujer resentida… todas lo somos. Sé que nadie diría esto en plan genérico pero es lo que se infiere el discurso repetitivo sobre este tema. Y con este caso, que no sé si será verdad, mentira o verdad a medias, y en realidad es lo que menos me importa (eso es trabajo para jueces y policía no para mí), se ha demostrado qué es lo que pretendía dicho discurso y sobretodo lo exitoso que ha resultado.No hay más que ver y escuchar cuál es el debate en los medios.
Está claro que hay muchos agraviados por el feminismo y en lucha sin cuartel y lo que es peor cosechando éxitos. No voy a entrar a explicar, ¿qué es la violencia de género? ¿por qué hay una ley sólo para eso? o ¿por qué no incluye a los hombres? Simplemente viendo la definición del término encontraríamos respuestas a cada una de esas dudas. Y sobretodo viendo todas estas reacciones, anómalas, sólo comparables a otras campañas de desprestigio entenderemos porqué incluso hoy, o sobretodo hoy, son tan necesarias estas leyes y que además debemos seguir alerta para evitar que una vez más el opresor te tome el pelo. Como siempre, como tantas veces, el poder no quiere perder el poder y como no es legítimo atacar ideológicamente una lucha que defiende la igualdad y la libertad de todos criminalizan a los que luchan. Ya lo hicieron, lo siguen haciendo y sólo lamento que aquellos que lo ven tan claro con otras luchas no sean capaces de verlo ahora. 








miércoles, 17 de diciembre de 2014

Resistir es vencer.




"Resistir es vencer" decía Negrín a los madrileños durante la guerra civil española, y Resistir (así con mayúsculas) ha sido Vencer (también con mayúsculas) para los cubanos, que ahí siguen tras 53 años de bloqueo económico de EE.UU. Hoy es un día para alegrarse, parece que al fin, ese bloqueo termina, pese a la cautela que considero que siempre se debe tener cuando el acuerdo es con EE.UU. Y no es por prejuicio sino por historia. 


Resistir ha sido convertir a Cuba en el primer país de América en erradicar el analfabetismo, cuando triunfó la revolución más del 50% de la población cubana era analfabeta. Sólo desde 1960 hasta 1961 se crearon 15000 aulas nuevas en zonas rurales así como campañas de alfabetización. La campaña "Yo sí puedo" para la alfabetización de adultos ha sido exportada a varios países como Venezuela, Argentina, Nigeria, Sudáfrica, Nueva Zelanda o España, en concreto a la ciudad de Sevilla. 

Resistir ha sido recibir las felicitaciones de la UNESCO por la protección a la infancia, destacando que se ha erradicado el trabajo infantil, la tasa de escolarización de niños de entre 5 y 14 años es del del 100%, y confirmando que Cuba es hoy en día el único país sin desnutrición en la infancia. 

Resistir ha sido consolidar un sistema sólido de salud gratuito para todos los cubanos. que ha hecho que la esperanza de vida al nacer esté en torno a los 80 años y garantice un médico por aproximadamente cada 150 habitantes. A su vez, el sistema de salud cubano ha traspasado fronteras con múltiples proyectos humanitarios como la "Misión milagro" que garantizaba la operación a personas de bajos recursos y problemas oculares procedentes de diversos países como El Salvador, Guatemala, Colombia o República Dominicana. O más recientemente el envío de 155 profesionales sanitarios a diversos países de África para la lucha contra la crisis del Ébola. No obviando la importancia de la investigación, pese a los pocos recursos, hace no tanto se presentaban dos nuevas vacunas contra el cáncer. 

El medio ambiente libre de especuladores (al menos de momento), y la supervivencia y adaptación a los tiempos han sido otros elementos de resistencia, así como el arte, la música y la dignidad. Y todo bajo un bloqueo prepotente que creyó que podía cortar los pies a un pueblo y que obvió que ese pueblo ya tenía alas para volar libre. 

Con música que es cómo mejor entran las cosas en Cuba me despido, sabiendo que esta victoria es la lucha de todo un pueblo por su dignidad. 




jueves, 5 de mayo de 2011

El pacificador. (Serie TV).

Barack Obama apareció en la segunda temporada de la serie. Recordemos, la primera temporada comenzaba con la destrucción de unas torres que representaban el poder económico estadounidense y un avión que no se vió caer pero que destruyó parte del pentágono, representante del poder político. Con un arranque semejante la serie tenía el éxito asegurado. El responsable de todo estos crímenes era un tal Osama Bin Laden, nacido en Arabia Saudí en 1957, y miembro de la familia Bin Laden, unas de las más poderosas del mundo árabe gracias a ser propietarios del Grupo Saudí Binladin, un conglomerado de construcción y gestión de activos, con un ingreso neto de de $ 5 mil millones de dólares anuales. Si bien la serie ya tenía antihéroe...el héroe era representado por George W. Bush, presidente de los Estados Unidos de América. En este momento de la historia empiezan a surgir los primeros problemas. El héroe no acaba de congeniar con el público...
A partir del capítulo tres de la primera temporada, se inicia "La guerra contra el Terror", donde Bush busca y encuentra aliados y ataca Afganistán en busca del terrorista..., se introducen nuevos escenarios como cárceles secretas y salas de tortura. Posteriormente en el episodio siete aparecen nuevos personajes, con la idea de alargar la trama.
Sadam Hussein es acusado de tener armas de destrucción masiva, y nuestro héroe junto con sus aliados ataca Iraq...esto no fue tomado a bien por los seguidores de la serie, ya que consideraron que sobraba en la trama e hizo bajar las audiencias. No obstante el mundo entero siguió el capítulo 9 donde tras un "juicio" se ahorcaba a Sadam Hussein.
Para la segunda temporada la productora consideró que debía renovar al personaje heroico. El primer capítulo comienza con unas elecciones donde un candidato amable, con bellas palabras, se convierte en el presidente de EE.UU. En la capítulo segundo, Barack Obama, nuevo héroe de la serie, recibe el premio nobel de la paz. En el quinto episodio da caza a Bin Laden en una urbanización de Paquistán. El héroe caza al villano, ejecutándolo sin juicio, mientras estaba en su casa...Para estas secuencias el director de la serie da un giro proyectando la historia a modo de pensamientos de nuestro héroe sin mostrar imágenes, con la idea de que la serie se haga más amable y no tener los problemas de recepción que hubo en la primera temporada...
El capítulo seis aún está por estrenar, los fans de la serie nos mantenemos expectantes...Todos queremos saber que ocurrió después de que se arrojara a Bin Laden al fondo del mar...