La lágrima que colma el vaso.

Me preocupa mucho la situación de la mujer en este país. En este último año se han llevado a cabo una serie de reformas que considero que echan por tierra todo el camino recorrido. 

Desde el punto de vista legal:

Ayer mismo leía que deja de aparecer el término "Violencia de Género" del código penal. Pese a argumentarios a favor y en contra de esta medida, cabe destacar que es fundamental hacer visible esta lacra que deja muchas víctimas mortales al año (66 en el año 2011 y 47 en lo que va de año, la última el pasado 19 de noviembre). Sin ser visto por la sociedad difícilmente será condenado, y este desgraciadamente es un problema que no sólo afecta a las leyes sino que tiene un gran fundamento sociológico y cultural. 

Aún así esas cifras no recogen el número real de víctimas ya que no cuenta con las denuncias donde no ha habido muertes y con todas aquellas mujeres que aún no denuncian. Esta situación es especialmente grave en tiempos de crisis, donde la situación económica genera una dependencia económica en la pareja por la cual es aún más difícil dar el paso de abandonar al maltratador, más aún si como sucede en muchos casos es él el único que sustenta económicamente a la familia. 

Además se propone la Mediación como forma de resolver el conflicto. La Mediación puede ser útil en muchos casos, aunque esos que critican a "papá estado" deberían replantearse esta medida. Sin embargo nunca puede ser eficaz en casos donde no es un conflicto entre iguales lo que está a debate sino una relación de poder y sometimiento, llegando a la agresión física y psicológica, lo que está sobre la mesa. No sería similar ni si quiera a entablar mediación entre un asesino y un familiar de su víctima, ya que en este caso estarían presente victima y victimario siendo tratados por igual. El estado no debe meterse en con quién se casa nadie, de quién se divorcian... Eso para mí está claro. Y mucho menos en solucionar sus problemas maritales, ya son adultos. En este caso no se trata de un problema marital, sino de un crimen. El estado por tanto debe tratar el asunto como tal. 

Por si fuese poco, ahora se permite la multa en vez de la pena de prisión ante estos casos. Tratándolo como una falta menor. 

Las reformas en la ley del aborto o las tasas al divorcio son otras de las medidas que se están llevando a cabo. 

Lo curioso de todo esto, lo que me asusta, es escuchar, gente joven, no hombres de cromañón, que se alegran de estas reformas. Incluso lamentan que la pérfida mujer aún puede usar las leyes en su contra. Y tengo miedo, pero sobretodo pena. Yo que creía que al fin eramos iguales. Yo que siempre he defendido que la lucha por la igualdad supone la evolución del ser humano en su conjunto, y no es sólo cosa de mujeres. Yo que creía que ya por fin se había entendido que el machismo nos hace daño a todos, que su forma de entender las relaciones es frustrante y contraria al amor. Y que además genera víctimas y monstruos. Espero equivocarme y que la sociedad en la que creía diga a esos político alejados de la realidad que sus leyes no nos representan, que esas leyes sólo representan un pasado que sólo deberíamos tener cerca como modelo para no repetir. 

Sobre el Estado.

Llevo mucho tiempo escuchando críticas a "papá estado". Muchos consideran que "papá estado" es aquel que se inmiscuye en cuestiones que le son ajenas. Hasta ahí podemos estar de acuerdo. Pero ¿qué ocurre cuando se considera ajeno todo lo que acontece a lo público? Pues ocurre que nos olvidamos que el dinero público es el dinero de todos conseguido a través de los impuestos que pagamos los ciudadanos. Ocurre también que olvidamos que vivimos en sociedad y que por tanto es necesario crear entre todos normas de convivencia, como puede ocurrir en un piso compartido. Por lo tanto no estaríamos hablando de "papá estado" sino de "estado administrador". Es decir nosotros los ciudadanos en un estado moderno debemos entender que los políticos no son más que meros empleados públicos, empleados nuestros, que son seleccionados por nosotros y que de igual modo deben rendir cuentas ante nosotros, como "jefes" suyos. Y por tanto pueden ser despedidos si no cumplen correctamente con su trabajo. 

Por otra parte, si que es propio de un "papá estado", un "papá" al estilo más tradicional. El autoritarismo, el celebrar a los "hijos" que son buenos y no rechistan y por el contrario castigar en incluso golpear a aquel niño respondón. 

Teniendo en cuenta estas dos premisas sobre lo que es o debe ser el estado en el siglo XXI debo añadir que existe un grave problema cuando no nos enteramos que esos que están ahí, a los que incluso les damos una posición especial al denominarlos "clase política"  no son más que nuestros empleados y que por tanto no son ellos los que pueden exigir a los ciudadanos, sino los ciudadanos los que debemos pedir que rindan cuentas. 

Por lo tanto sería más que conveniente si queremos modificar esta situación de inconsciencia sobre el papel que cada uno tenemos, hacer hincapié en este principio básico de la democracia. Nosotros somos el poder y ellos son representantes, empleados nuestros. Por lo que las decisiones solo pueden recaer en ellos mediante el poder que nosotros les damos y por tanto nosotros somos los que podemos vetar sus decisiones y no al contrario. Es fundamental erradicar la noción de poder de esa clase política. Ya que no son el poder sino meros representantes del mismo. Ya es hora de poner a cada cual en su lugar. 

Sería imprescindible hacer visible esta realidad para colocar cada cosa en sus sitio. Por lo que apoyo completamente acciones como la de "Rodea el Congreso" u otras en Parlamentos o Delegaciones del gobierno. Porque ya es hora de que se enteren de que son meros empleados, y que el poder es algo que le es ajeno. El poder siempre ha sido nuestro. Espero que esto solo sea una cuestión de conciencia y que pronto despertemos de esta pesadilla del mundo al revés a través de la presencia activa en esas instituciones que son del pueblo y han sido secuestradas y que por tanto deben ser recuperadas. 

Mundo en construcción.

Ha pasado un año desde aquel 15 de Mayo en el que los ciudadanos salimos a la calle, despiertos, inquietos y buscando soluciones. 

Muchos pueden creer que nuestra tarea es encontrar el camino para salir de la "crisis". No es cierto. No es la deuda, el mercado europeo o el euro lo que nos motiva. 

Buscamos salvar al ser humano de un mundo que progresivamente se le ha hecho hostil. El problema no es la situación mundial tras el año 2007. Sino el modelo de crecimiento económico que lleva siglos oprimiendo y empobreciendo al mundo. La "crisis" por tanto es sólo la gota que colmó un vaso sucio que nos estaba envenenando. 

Hay quién no ve logros en el 15-M. Fundamentalmente porque andan equivocados con respecto a cual es su finalidad. Gracias a este movimiento ciudadano hemos despertado del letargo. Ahora la creación de otro mundo no es una utopía sino una construcción para la que muchos estamos trabajando a diario. 

Durante estos días muchas actividades se llevan a cabo en varios puntos de España. Sirven para dar a conocer no sólo nuevas propuestas, sino también para mostrar el trabajo que ya se está llevando a cabo y con éxito, no sólo en España sino en muchas partes del mundo. (Moneda social, banca ética, cooperativas, Opeuribor...) 

Todas ellas encaminadas hacia la creación de un nuevo mundo asentado en la verdad, que nace en lo local y tiende a la universalidad. Una revolución personal que cambie no sólo los mecanismos sino la forma de entender la realidad. El proceso individual será el encargado de globalizar el cambio y no al contrario. 

Si un término puede definir el movimiento es la horizontalidad. Las viejas jerarquías mueren ancianas y enfermas. El nuevo mundo es una realización personal a través del conjunto, una comunión entre  iguales. Un juego de pronombres: yo, tú...Que sólo así llega al nosotros. 

Otro rasgo fundamental es el conocimiento. Todos hemos aprendido mucho este año. Sabemos sobre el euríbor, la prima de riesgo o el PIB... Pero sobretodo sabemos que lo importante está en todo aquello que no se ve, pero que está ahí...la felicidad, el amor, la amistad... Queremos un sistema basado en el ser humano, no al ser humano basado en un sistema. 

Antes estábamos indignados, nos sentíamos estafados por aquellos que decían representarnos. Ahora ya no importa. Son el pasado. No nos representan, ni pretendemos ser representados por tanta corrupción. Simplemente caminamos viviendo por encima de las posibilidades que nos dan, demostrando que nuestro trabajo es el único capaz de darnos posibilidades. 

La #globalrevolution es ya una realidad. No sólo en España, los nuevos modelos no dejan de surgir en muchos puntos del mundo: Brasil, Reino Unido, Grecia... Este camino no conoce fronteras. A diferencia del rancio sistema anterior nosotros no necesitamos racismo, xenofobia y violencia para triunfar. 

La democracia real, esa que verdaderamente pretende servir de punto de encuentro y que dota de poder al pueblo ha llegado. Ahora todos como seres políticos, formados y libres queremos ser partícipes de nuestra realidad. Proponemos el debate, la asamblea y las nuevas tecnologías a nuestro alcance como medio para hacer efectiva esa implicación ciudadana. 

Y no lo vamos a lograr. Ya lo hemos logrado. ¡Nos vemos en las plazas! 

Descubriendo a Gallardón.

Esta mañana amanecíamos con nuevas reformas provenientes del “partido del cambio”.

Gallardón, hasta ahora de la sección moderada, planteaba una reforma en justicia que afecta a varios puntos, entre ellos:

Modificación de la actual ley del aborto:

Si la Ley de educación sexual y reproductiva y deinterrupción voluntaria del embarazo de 2010 permitía el aborto sin consentimiento paterno a partir de los 16 años, como ocurre con las operaciones de estética por ejemplo. La modificación  que va a ser llevada a cabo por el gabinete de Rajoy sólo permite la interrupción voluntaria del embarazo sin consentimiento paterno tras haber cumplido la mayoría de edad. Pese a que según datos de las instituciones médicas la medida anterior no ha supuesto un aumento del número de abortos en esa franja de edad.

Prisión permanente revisable:

Ya en su programa electoral el Partido Popular llevaba la cadena perpetua revisable. Aunque está demostrado que con este sistema se cumplen menos años que con el actual sistema de condenas imposibles, cabe destacar el populismo de dicha medida. Busca crear mayor sensación de castigo al culpable cuando el caso trascienda de lo estrictamente judicial y se convierte en un asunto de repugnancia social incontrolada. Saciar la sed de venganza cuando se haga tan popular que sea necesario tranquilizar al pueblo enfurecido. Un engaña bobos y un insulto a la inteligencia y a la propia justicia. Aún así terriblemente eficaz a la hora de calmar a la masa.

Reforma de la Ley del Menor:

El ministro de justicia también ha anunciado una reforma en la Ley del Menor. A partir de ahora los menores que cometan un delito acompañados de algún adulto serán investigados y enjuiciados conjuntamente. Sinceramente no sé en que acabará esta medida. Todo es posible. Pero si  puede suponer un atentado contra la principal función que teóricamente debe tener la cárcel y sobretodo los centros de menores, ya que puede suponer un estigma social que impida la futura reinserción del menor. No hay que olvidar que estamos ante personas en formación. No son seres autónomos ni independientes a nivel de derechos, sin derecho a voto y tras la aprobación de estas medidas sin derecho a ser dueños de su propio cuerpo y elegir sobre su maternidad. Y sin embargo culpables tal y como si fueran adultos. Creo que la necesidad populista ha obviado la contradicción que todo esto supone.

Copago Judicial:

Se establece una tasa obligatoria de los costes del proceso a partir de la segunda instancia. La reforma excluye la jurisdicción penal y a las personas sin recursos. No obstante se estudia exigir una mayor acreditación de estás últimas para probar esa situación de desamparo económico. A partir de la segunda instancia, si la apelación resulta positiva se reintegrará el dinero. Considero que es un nuevo impuesto indirecto que como todos los demás repercutirá sobretodo en las clases medias. A su vez otorga a las rentas más altas un privilegio jurídico. Por lo que la supuesta igualdad de los ciudadanos ante la ley queda aún más denostada. Un retroceso que garantiza la desigualdad social. A la vez que otro insulto a la población, en este caso a las clases medias, ya que el argumento es buscar el no-abuso de las instituciones judiciales para evitar el colapso. La medida con esto nos viene a decir que las rentas más altas practican un uso más responsable y van a saber controlar sus impulsos aunque no les suponga nada el nuevo impuesto a la igualdad legal.

 

En cuanto al cráneo privilegiado promotor de todas estas medidas, el señor Ruiz Gallardón dejo el enlace de un artículo de Juan José Millás que está en sintonía con mis sentimientos hacia el “progre” del PP…