¿Cómo conseguir un Nobel de la Paz?

Hoy muchos se sorprenden que el Nobel de la Paz 2012 sea para la Unión Europea. El motivo es ser garante de la democracia, los derechos humanos y la paz y la reconciliación en el continente. Justo en este momento de recortes, de pérdida de derechos económicos, sociales, culturales y desgraciadamente también civiles y políticos. Una Unión que hoy más que nunca no está unida sino llena de fantasmas, de sospechas. Una Europa hundida y secuestrada como en el mito clásico por un toro bancario de intereses y primas de riesgo. Un norte y sur, un centro y periferia, una Europa Latina que mira con temor a los "bárbaros del norte". Esta es la Europa galardonada. 

Lo curioso es que desde la fundación nobel no dejan de sorprendernos con sus decisiones a la hora de dar este premio: 

-El  Premio nobel de la Paz de 1919 fue para Woodrow Wilson, presidente de los Estados Unidos. Destaca su colaboración en la creación de la Sociedad de Naciones. Además de su idea del intervencionismo en el exterior que ha marcado las políticas exteriores del país durante casi un siglo. Como elemento controvertido está su apoyo al Ku Kux Klan con citas como esta: "Los hombres blancos fueron provocados por un mero instinto de supervivencia...hasta que finalmente surgió un gran Ku Klux Klan, un verdadero imperio del sur, para proteger al territorio sureño".

-El premio Nobel de la Paz en 1953 lo recibió George Marshall promotor del Plan Marshall cuyos principales objetivos eran favorecer el crecimiento económico de EE.UU a través de la reconstrucción de una Europa devastada tras la guerra y, en segundo lugar evitar el avance del comunismo. Fue un negocio rentable. Como ejemplo, esta cita del discurso con el que defendió su plan “Lo más importante son los mercados; tenemos que procurar que los productos de este país sean usados y que se vendan” Ciertamente debería haber obtenido el de economía.

-Destacable y controvertido también fue el Premio Nobel de la Paz de 1973. Otrogado a Henry Kissinger, Consejero de Seguridad Nacional de EE.UU de 1969 a 1975. Años negros para la política internacional estadounidense debido a su participación a través de la CIA en la colocación de gobiernos dictatoriales en el cono sur de América. Conocida como "Operación Cóndor". Kissinger quién probablemente sea uno de los mayores genocidas vivos según varias asociaciones de derechos humanos nunca quiso devolver el galardón. Desde la Fundación tampoco se lo exigieron.  

-Recientemente tenemos el caso Obama, Premio Nobel de la Paz 2009. El presidente de EE.UU que aún no había comenzado a gobernar. El mismo que ha participado en conflictos bélicos en Libia o en Iraq. Y que muy  pronto probablemente confirme una participación activa en la guerra de Siria. 

Por lo tanto, dar el premio a la Unión Europea en estos tiempos oscuros es más de lo mismo. En la Fundación Nobel como en todos lados tienen sus días y tienen sus años. Aunque como sigan así el prestigio de dichos premios va a sufrir un gran descalabro. Sería lo lógico. 

Palimpsesto.

Supongo que uno acaba acostumbrándose a la presencia de los santos y los reyes en todos los lugares oficiales. Los santos sometidos a un poder del cielo, habitualmente de rodillas. Y los reyes heroicos, mirando al frente con mirada ambigua. 

Casa de la Provincia. Sevilla.

Paraninfo Universidad de Sevilla

Últimamente oigo mucho hablar de memoria, o mejor dicho de la ausencia de ella. Y me planteo si sería necesario un psicoanálisis de la sociedad para entender el porqué de esos recuerdos bloqueados, o como en el caso de los reyes y los santos el porqué tenemos recuerdos resaltados. Y sobretodo analizar si la presencia o ausencia es fruto de una inconsciencia colectiva o fruto de un consciente individualizado y por tanto parte de algún tipo de plan o estrategia.

En casa tenemos imágenes y recuerdos, de viajes, fiestas, aniversarios, celebraciones... Más que un elemento decorativo es una forma de hacer biografía. Como es lógico evitamos exponer recuerdos desagradables. Sin embargo no quitamos la fotografía de un ser querido porque haya muerto. Guardamos su recuerdo aunque nos pueda resultar dolorosa su ausencia.  A su vez en todas la familias puede haber rencillas y "ovejas negras". Y eso automáticamente supone su ausencia en el recorrido biográfico de la casa. ¿Es en este caso fruto del inconsciente esta ausencia? No lo es. Es deliberado. Mostramos lo que queremos.

Y mi duda por tanto es ¿quién decide la biografía que desea mostrar un pueblo en las paredes de sus edificios oficiales? Y esto me lleva a otra duda ¿Un pueblo debería ser representado en su conjunto o quizás alguien tiene derecho a decidir quienes son las "ovejas negras" de dicho pueblo?

La presencia de los santos y los reyes choca con la falta de recordatorios en lugares emblemáticos de la historia de España. Como por ejemplo en Alcolea que no recuerda que en ese lugar se confirmó el triunfo de la revolución conocida como "La Gloriosa" en 1868 y que dio paso a la primera experiencia democrática de este país. Es curioso a su vez que en un país "aconfesional" sea habitual la presencia de elementos claramente confesionales. El factor histórico puede justificar esta presencia. Sin embargo que ocurre con los que no están. Expulsamos árabes y judíos...pero ¿olvidamos que estuvieron aquí y que fueron españoles durante mucho tiempo? ¿Es historia o es victoria lo que muestran nuestras paredes?