martes, 31 de diciembre de 2013

2014.



No pienso reconocer un fin en este día, no lo consideraré día viejo, ni mañana hablaré de año nuevo. Y sin embargo, aunque siempre he considerado que el año empieza en septiembre, hoy es ese día en el que todos hacemos propósitos y por algo será, yo misma me incluyo. Ese día en el que para muchos está a punto de comenzar algo nuevo, y de por fin hacer borrón y cuenta nueva. Puedo aceptar mis contradicciones o pensar que en septiembre comienza mi año físico y en enero el espiritual. Qué en ambas ocasiones hay un año nuevo, un comienzo, una ruptura, una hoja en blanco. 

El 2013 ya es pasado o quizás aún es presente y lo será por mucho tiempo. Dejamos atrás un año lleno de catástrofes naturales, de trenes que descarrilan, de un mundo con dos papas, de recortes, de vuelta de tuerca y de dictadura que nos llega a fuerza de leyes de seguridad ciudadana. Un año terrible y sin embargo yo sigo creyendo en el ser humano. Un ser libre, bello, fuerte y que no se calla. Y en las mareas, y en las primaveras, en los que gritan las injusticias porque no pueden guardarlas dentro, en los que se niegan a aceptar que otro mundo no puede ser posible. 

Deseos, propósitos, todos haremos unos cuantos, la mayoría según las estadísticas no serán cumplidos. Y aún así habrá merecido la pena. A finales de diciembre nos paramos a pensar, será por el frío, a analizar, a descubrir, y a ser críticos. Sólo así surgen los verdaderos propósitos, aquellos que si serán cumplidos, aquellos que se forjan desde dentro, el renacer del fénix. 

Os dejo a cada uno con vuestras entrañas que tendrán mucho que decir en esta noche. Con vuestros sueños, con vuestros anhelos. ¡Seguid libres, bellos, fuertes y charlatanes! 






sábado, 21 de diciembre de 2013

De mamadas y países.


Sin nada nuevo bajo el sol vuelvo al pequeño reducto que es la península Ibérica y a la minúscula frontera que encierra a la mamada España. Íbamos a cambiar el mundo, y yo iba a colaborar con ello. Ahora otra vez me siento pequeña. Lo urgente no deja tiempo para lo importante, aunque lo urgente también me parezca importante. 

Vuelvo al PP, al PSOE y al rollo de siempre. Pero yo quería cambiar el mundo y ando entretenida con la parte. No, no y no ¿Qué importa si roban unos o roban otros? ¿Si lo hacen aquí o allí? 
Me siento pequeña y reducida. Todos a la cárcel o al psiquiátrico, los de aquí y los de allí. Echemos a la basura el sistema de especulación, de corrupción, de gobernantes que olvidaron gobernar. 

No es una voz, es un coro. No es una parte, es un todo podrido que se extiende que no conoce fronteras, que no se reduce a un partido ni se limita a un país. Vayamos de lo chico a lo grande, estoy de acuerdo. Comencemos con lo local y partamos sin mirar atrás hacia lo universal. Pero no caigamos en creer que la solución pasa por luchar por una mísera frontera. Que nuestro problema no salta la frontera natural de los Pirineos o del Guadiana. 

Los países no existen en este sistema más que para controlar al ganado para que sea obediente. No seamos estúpidos, no caigamos de nuevo en la trampa. Abandonemos la teta y a la mamada España. Se lo debemos a lo único que existe, a lo único que importa: el ser humano de aquí y de allí, a todos los que mamamos en biberones diferentes leches de una misma vaca loca. 

viernes, 25 de octubre de 2013

A imagen y semejanza.



La LOMCE es el reflejo de la postura ideológica del actual gobierno, que queda manifiesta en otras medidas, pero que requiere del sistema educativo para asegurar su futuro. Desde el siglo XIX se ha utilizado la escuela pública con el fin de influir en el pueblo para modificar su conducta. Siendo una malformación de la idea de "educación" como derecho humano y asiento para el desarrollo cultural e intelectual del pueblo. Por lo que no es de extrañar que cada gobierno haya modificado las leyes a su antojo en esta materia. La educación es algo serio y vital para un pueblo que pretenda sacar lo mejor de sí mismo y que repercutirá con ello a crear una sociedad más avanzada. En ese sentido la ley educativa debería ser consensuada, debatida y finalmente acordada como un pacto de estado más allá de intereses particulares. 

La LOMCE se aproxima a la ideología actual del gobierno fundamentalmente a través de cuatro puntos:

Autoritarismo.

Está ley no ha sido debatida ni consensuada con los miembros de la comunidad educativa ni con el resto del congreso (que representa al pueblo español). Estamos acostumbrado a esta actitud, ya que es habitual en este gobierno, que ha tenido por costumbre aprobar leyes por decreto aprovechando una mayoría absoluta que deja al congreso y al senado al margen de sus decisiones. 

En la ley se promueve la desaparición de los consejos escolares y se le otorga poder exclusivo, al director (elegido por la administración) sobre todas las decisiones del centro. A imagen y semejanza de la actitud del actual gabinete. 


No distinción público/privado.

Esta característica, propia de regímenes dictatoriales, queda manifiesta habitualmente. Desde los casos de corrupción, donde hay un "malentendido" entre la relación del administrador de lo público y el dinero público administrado, creyéndose dueño y por tanto creyéndolo dinero privado. O las distintas privatizaciones, como si fuese algo lógico decidir qué hacer con algo que es de todos sin consultar a sus legítimos dueños. 

En el caso de la nueva propuesta de ley educativa ocurre algo similar. Debemos contestar a una pregunta:  ¿qué es la educación pública y para quién es? En ese sentido parecen obviar que debe ser para todos y que por tanto debe alejarse de posturas que no puedan englobar a la totalidad. Una escuela laica garantiza la educación de distintas religiones o de ninguna, una escuela que defienda un proyecto religioso dejará al margen a niños pertenecientes a otras religiones o a ninguna. En ese sentido no hay razón para financiar con dinero de todos algo que no va a ser para todos. Es una confusión clara entre lo público y lo privado. Favorecer a su vez proyectos como la segregación por sexos que atenta contra la constitución y los derechos humanos supone ya el máximo exponente de esta confusión, donde se está privilegiando, no sólo una actitud ética personal y privada, sino que se está potenciando algo que atenta contra la igualdad de los seres humanos, fundamental para desarrollar un estado de derecho. Sería absurdo que se blindara apoyos a escuelas de niños marxistas donde se distinga entre socialistas y comunistas. Y que todo eso fuese financiado con dinero público. Podríamos entender que ese proyecto es parcial y a su vez discriminatorio, y que por tanto no ayudaría a ese fin teórico que tiene la educación que es generar un modelo social avanzado donde cada uno pueda desarrollarse. Aniquilar la igualdad de oportunidades impide el desarrollo de la sociedad en su conjunto.


Mercantilización de la educación. La reforma laboral llega a la educación.

El gobierno ha puesto en marcha una reforma laboral donde se desarrolla un modelo  en el que se facilita el despido y el empleo se asienta como precario.  En educación pretenden por un lado: precarizar la situación en casos de no obtener "los beneficios" considerados y por otro facilitar "el despido" del alumnado, echándoles cuanto antes del sistema educativo. 

Desde su preámbulo la ley nos define su proyecto educativo como un proyecto que ayude a los ciudadanos a encontrar un empleo. Esto no estaría mal si no fuese porque no estamos hablando de una bolsa de empleo. 
Con cinco millones de parados es lógico que haya preocupación al respecto, sin embargo, es otro ataque a ese concepto de "sociedad avanzada y de desarrollo personal del individuo" dejar toda su formación supeditada a la obtención de un puesto de trabajo. En ese sentido desaparecen del sistema asignaturas que no consideran "prácticas" para un modelo mercantilista de sociedad como las artísticas. La escuela se convierte en fábrica. Para determinar cuanto antes que papel-herramienta tendrá el individuo, se desarrollan varias propuestas, una de las más polémicas es la reválida, es decir se someterá a los alumnos a exámenes que determinen su nivel y capacitación desde primaria y de forma ajena al centro. Esto quiere decir que alguien, no específico, aunque se apunta a la empresa privada, decidirá, ya desde la tierna infancia quiénes están más capacitados para sus propios requerimientos mercantiles. Además estos resultados serán los responsables de la mayor o menor  financiación de su centro educativo. "A mayor excelencia, más recursos". La financiación de la escuela como un premio por tener alumnos que superan mejor estas pruebas. Si hubiesen abordado el debate con la comunidad educativa habrían salido a relucir una serie de consideraciones que explican el mayor rendimiento del alumnado de algunos centros  y que habitualmente está relacionado con situaciones familiares y socioeconómicas y que en un examen no quedan manifiestas. El alumno del mes, es como el empleado del mes, da mayor repercusión y hace que reciba más fondos "su empresa". Claro que hablamos de niños que se están formando, no de trabajadores precarios muertos de servilismo para no perder el empleo. Y que hablamos de la educación pública y no de una cadena de comida basura.

Otro punto relacionado es los distintos itinerarios que se desarrollan dentro de la educación obligatoria. A efectos prácticos supone la desaparición de 4º de ESO y por tanto de un año de educación obligatoria. Un año antes, en una nueva criba o reválida, se marcará quien va a formación profesional y quien puede seguir con sus estudios. Despido libre del alumnado que no interese a quién ejecute esas cribas.



"Españolizar". Una, grande y ... ¿libre?

El ataque a las comunidades autónomas y sobretodo a las que se salen de la "norma Madrid" es una constante. Se ha reducido la financiación de las mismas y se les han insultado y culpabilizado de todos los problemas del estado español. Lo cierto es que con todos sus fallos, las comunidades autónomas han conseguido con la descentralización trabajar de forma más concreta y eficaz los problemas reales y cercanos que les competen. La mayoría de los problemas que ha surgido en torno a ellas, no son originales de las mismas sino partes de un sistema podrido. Es decir no hay mayor corrupción en las comunidades autónomas, sino una excesiva corrupción que lo impregna todo y que no las deja fuera de su terrible juego. 
España es un país compuesto por diversas culturas, sin embargo hay al menos tres posturas enfrentadas respecto a este punto: una defiende que debemos tener una sola cultura y que toda variación es una afrenta a España, otra se siente orgullosa de pertenecer a un lugar tan heterogéneo y rico. Evidentemente también hay una tercera que considera que la homogenización de España es una afrenta a sus divergencias culturales y que no quiere pertenecer al estado español. 

Existiendo estas posturas enfrentadas el ministro que propone la nueva ley educativa el señor Wert, habla de "españolizar" con ella a los españoles. Es decir, se sitúa ideológicamente en una de las tres posturas anteriormente citadas "Una sola cultura o la afrenta a España".

Pero... ¿es esto lo único que ocurre?

No. La descentralización también permite que por ejemplo Andalucía no quiera acatar algunas partes de una ley, como ocurre con esta por ejemplo, y al ser parte de su responsabilidad no lo hace. ¿Y esto que supone? Pues que el poder omnipotente de una mayoría absoluta y de un gobierno de decretos cae por la descentralización del propio poder en el sistema actual de estado. Por lo tanto ¿qué quiere Wert cuando habla de españolizar? Adaptarnos y someternos a la norma de Madrid desde la cultura pero también desde la imposibilidad de rebeldía frente a las leyes aprobadas de forma autoritaria en el congreso de los diputados. 


jueves, 17 de octubre de 2013

Matones de patio de colegio.



El pronombre sustituye al hombre. Somos un tú, un yo, un él. Y finalmente ni siquiera somos una palabra, somos un número dentro de un gran número. Una multitud sin rostro y sin merecerlo. Hemos perdido la identidad, lo único que nos hacía verdaderamente propietarios. 
 Y ahora ya da igual, si es un tú, un yo, o un él. Yo quería un Manuel, un Juan, una Pili o una María. Y con apellidos. Manuel Rodríguez, Juan García, Pili Moreno o María González. Sólo ellos con apellidos y nombres comunes. No números, no pronombres. 


Y podría seguir rellenando esta lista. Pero no voy a aburrir ni a hacer sensacionalismo aprovechando la desgracia ajena, o la desgracia colectiva, que al fin y al cabo también es propia. Pero si cabe destacar algo. 

- El perfil mayoritario de los estafados por las preferentes es el de un pensionista, anteriormente emigrante, con pocos o ningún estudio. 

- El perfil de las madres a las que le sustrajeron a sus hijos se fundamenta en casi todos los casos en una situación previa de vulnerabilidad, bien por estar presas en los primeros años de la dictadura, bien por ser madres solteras y muy jóvenes, o por ser mujeres separadas cuando el "adulterio" aún era delito. 

- El perfil del desaparecido es sencillo. Todo aquel que no comulgara con los principios de la dictadura que tuvimos y mantuvimos durante cuarenta años. 

Muchos considerarán que la idea de "negocio" está detrás de estas actividades. Y si bien el matón es propenso a robar bocadillos o el dinero de la merienda, es el poder y la mirada callada y temerosa del resto de los niños lo que verdaderamente le convierte en matón. 

Estos Manuel, Juan, María o Pili son el reflejo del algo mayor. Durante años, y lo que es peor, aún hoy en día, hemos tenido un país que ha aceptado e incluso favorecido este maltrato y abuso de las víctimas. Un país que ataca al vulnerable, que premia al agresor y que no quiere solucionar nada. 

En ese sentido no es de sorprender las nuevas medidas y los nuevos discursos. No tienen de qué esconderse, aquí alabamos al abusón. En este patio de colegio los profes castigan al que sufre bullying. 

martes, 24 de septiembre de 2013

La ilusión.



Llevamos mucho tiempo oyendo aquello de que "debemos recuperar la confianza de los mercados", el mismo tiempo que llevamos en una progresión absoluta y catastrófica de pérdida de confianza en el ser humano. 

Pero miro a la calle y veo gente caminando, entro en los bares y los escucho dialogar... La gente lucha y es fuerte. Hay  toda una generación condenada y aún así siguen teniendo sueños y luchando contra estos gigantes que no son más que molinos de viento. 

Y veo esperanza y sobretodo ilusión. Y me planteo ¿se puede vivir de algo que no sea la ilusión?. No digo si se puede comer, por supuesto que sí, sólo de ilusión pocos afortunados comen. Pero... ¿se puede vivir? 
Es imposible. Es esa ilusión la que nos lleva a caminar, incluso cuando todos dicen que no tenemos piernas. Es ella la que nos hace levantarnos cada mañana y pensar que puede ser un gran día, y que si no lo es, ya llegarán  otros. 

Hay épocas grises y etapas de un negro muy oscuro. Los señores malvados o necios, o sean como sean aquellos que deciden que los demás no deben tener ilusión se están encargando de inventar un futuro para nosotros que aún no existe. La solución es ir caminando paralelamente. Si ignorar la maldad, combatiéndola con justicia y conocimiento. Siendo responsables, que no es ser ordenado, ni puntual, sino saber responder antes tus actos y palabras, saber rectificar si cometes errores y defender tu postura con argumentos. 

Todos sabemos reconocer, desde la más tierna infancia, donde habita lo justo y que es completamente injusto. Por lo tanto no tenemos dificultad para discernir en esta encrucijada. 

Sabemos cómo hacerlo y estamos plenos de ilusión. Sólo nosotros decidiremos que será nuestro futuro y que "generación" o que "mentalidad" debe desaparecer, debe ser una "mentalidad perdida". 

jueves, 19 de septiembre de 2013

Empleo y Neolengua.

                                                                                                                                                         
Todo empezó con aquel eslogan buen rollista y conciliador de "Esto lo arreglamos entre todos". Así nos fuimos convenciendo de que verdaderamente debíamos dar nuestro brazo a torcer y sentir nuestra parte de responsabilidad en aquella crisis, desaceleración del crecimiento o como quisieran llamarle (sobre este término hay estudios diacrónicos de su evolución semántica). Bien, esto a continuado... Y llegó la modernidad y el eslogan fue entonces "debemos hacer reformas estructurales" y las hicieron, se abarató el despido, aumentó aún más el desempleo, se hizo precaria, o más precaria la contratación, y la orgía de contratos temporales y demás lo contaminó todo.

Y ahora dices voy a buscar empleo, para arreglarlo entre todos. Ya debe ser fácil se han llevado a cabo todas esas reformas estructurales necesarias

 Y por doquier y por donde mires lees... "¡Está es tu oportunidad! Si eres bueno puede incluso que consigas un contrato temporal, aunque sería conveniente que previamente te hayas hecho autónomo (por eso de ahorrar) No andamos con mucha pasta... ¿Quieres contrato? Pues ya sabes te toca pagarte tu propia seguridad social y tus bajas por enfermedad." 
"Colaborador externo" "Contrato por obras o servicios". Todo es lo mismo. Y llegan los becarios y los rebecarios...y los cursos de formación que se parecen bastante a un empleo por el que tú pagas. 

Y entonces lo veo claro. Es la Neolengua otra vez haciendo estragos en aquellos que se niegan a aprenderla. Antes en la otra lengua, en la vieja, teníamos una palabra "esclavitud" ahora tenemos más: "Colaborador externo", "Contrato por obras o servicios", "Prácticas no remuneradas"... 

Este lenguaje del futuro no deja de sorprenderme. 


lunes, 26 de agosto de 2013

Gobernados por Trolles.

En la cultura de internet se conoce como troll a alguien que publica comentarios provocativos, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad. La cuestión es que el ciberespacio se ha salido de los ordenadores y los trolles campan a sus anchas.
Algunos de los rasgos que definen al troll son:
Cambiar el tema de la discusión. No me interesa la pregunta, pues paso a otra cosa.


Ruptura de páginas. Enviar mensajes con grandes "imágenes" y caracteres para hacer ilegibles los mensajes anteriores. Unas acusaciones fuertes que dejan en segundo plano las reivindicaciones de los acusados.



Mensajes incendiarios. De esta modalidad hay muchos. Algunos ejemplos son casi todas las declaraciones de la ministra de Sanidad que tiene la misma facilidad para enfrentarse con andaluces, mujeres, homosexuales o inmigrantes.


Iniciar un tema antiguo para eclipsar los nuevos temas a debate. Aunque ahora está de moda Gibraltar, en cuestión de colonias me pareció mucho más divertido este caso de hace unos años llevado a cabo por los trolles ancestrales.


Carecer de información acerca del tema debatido y aún así participar en el debate.

Mensajes que contienen un fallo o error obvio.



Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en torno a un fallo o error fundamental pero embrollado.


Y se puede seguir con muchos más ejemplos. Lo mejor es no alimentar al troll.

lunes, 5 de agosto de 2013

Cosas trilladas que vuelven como un boomerang.




No hay razón para que hoy en día no sea un asunto de estado rescatar y pedir perdón por un pasado terrible, a no ser que ese pasado no haya finalizado. Que ese tiempo se haya quedado paralizado y para siempre. Hoy se homenajea a trece mujeres jóvenes que fueron asesinadas por participar de la vida política, única y exclusivamente por eso. Y mientras en los medios siguen coreándose lemas de la dictadura, esos lemas que usaban para distraer al pueblo. Debemos estar en el mismo tiempo. Y en ese sentido escribo estas palabras. 

Y me queman tus banderas, esas que están roídas, esas que se rompieron, que ardieron en alguna batalla. Me hablan de Gibraltar como un boomerang, de Franco, de la maldad, de las rosas y de las rojas. Y me quedo sola. Temblando, temiendo que aquella cosa trillada, aburrida y desgastada venga a darme en toda la cabeza. Y me queman tus hambres y tus histerias, tus locuras y tu impaciencia. Y no pasa nada. Y no queda nada. No es tiempo nunca lo fue. No hay relojes en este país. No hay sangre en la venas. No hay nada. Rómpete la camisa,  la del cara al sol, la que bordaste ayer. Destruye o construye pero cambia. Deja ya de murmurar silencios en los bares, en las barras, en las mesas, en la publicidad indigente. Todo atado y bien atado. Qué debe cambiar para que nada cambie...eso se preguntaron algunos. Nada. Nada. Nada. 

En España no hay relojes, no hay tiempos, hay cosas trilladas que vuelven como un boomerang para recordarnos que hace mucho y no tanto tiempo ya llegó la victoria. Ni si quiera podemos saber cuando ocurrió, cómo fue todo. Aquí nada cuenta los minutos. 

Y mataron a las rojas y arrancaron las rosas pero eso...¿cuándo fue? ¿Antes o después de lo de Gibraltar? 

Los locos sólo oímos un tic-tac, tic-tac... que nos recuerda que estamos locos. 







lunes, 22 de julio de 2013

Bárcenas y Rajoy. Love Story.




Todo va de estrategia. Algunas más afortunadas que otras bajo mi punto de vista. 

La estrategia de Bárcenas es sin lugar a dudas hacer visible que él sólo era una pieza más, fundamental aunque no único responsable ni por supuesto promotor, de una red de financiación ilegal a base de sobornos de empresarios dentro del partido político que ahora mismo está en el gobierno, y que ocurrió durante más de veinte años. 

La estrategia de Rajoy es por el contrario "echarle todo el muerto a Bárcenas". Para ello se vale de algo tan técnico como la fama. "Está en la cárcel y por tanto no es creíble nada de lo que pueda decir". Aguantar el chaparrón y esperar a que todo se olvide es el segundo paso en esta estrategia. Y aquí entran los ministros y la secretaria general del partido que son los que verdaderamente se están mojando en este chaparrón. Así el presidente no se quema con este asunto. Es una estrategia al igual que la de Bárcenas. 

Y ahora queda saber quién dice la verdad. Algunos medios afines al señor presidente se escandalizan por el hecho de que alguien pueda dudar entre la palabra de un presidente de gobierno o de un señor que tiene mínimo 40 millones de euros en paraísos fiscales. Sin embargo a mí no me resulta tan extraño. 

Personalmente no confiaría más en la palabra de uno que de otro, pero qué pasa, que uno tiene palabras, tiene pruebas, tiene documentos, mientras que el otro guarda silencio y no aporta nada para esclarecer el asunto. En ese sentido la palabra de presidente pierde fuerza. 

Por otra parte están los agujeros negros de este asunto. ¿De dónde sacó Bárcenas ese dinero? ¿Es posible que un hombre que en más de veinte años sólo trabajó para un partido político pueda llevarse de su caja esa cantidad sin que nadie se dé cuenta? ¿Todo el dinero qué está en los paraísos fiscales es exclusivamente de Bárcenas? 

Alguien debería responder a estas cuestiones porque solamente ayudan a que sigamos desconfiando del presidente y que sus medios afines sigan tan dolidos y sin comprender nada. Sería bueno que alguien explicase el origen de la fortuna de Bárcenas, porque no resulta nada creíble que nadie supiese nada. 

Por otra parte están sus famosos papeles. Y lo peor de todo es que todo encaja. Esas "ayuditas" de empresas se corresponden con contratos públicos. Y eso significa que ha habido soborno y que era una práctica habitual. 

Seguir defendiendo la teoría de que el ex-tesorero actuaba solo y que los papeles son un invento sería como decir que Bárcenas llevaba veinte años preparando todo esto y eso que hace veinte años, por un mal que creyéramos que iban las cosas, no nos podíamos imaginar que Rajoy acabaría siendo presidente del gobierno. 

Bárcenas es un señor impresentable, un chorizo, un maleducado y muchísimas otras cosas que no niego. Desgraciadamente no puedo decir nada diferente del que hoy en día es el presidente del gobierno de España. 

¿Qué pasará?

Esa es la gran cuestión. Si dimite o si convoca elecciones nada dice que las cosas vayan a cambiar sustancialmente. La ley electoral sirve para afianzar mayorías, no se sabe si ni aún así alguno pudiese alcanzarla. El PSOE y en concreto Rubalcaba no parece tener mucho interés, y los demás tienen acceso restringido con este sistema. Puede que todo colapse, que nos ponga un gobierno la TROIKA o que se arme una guerra civil. Y todo será por la corrupción de aquellos que decían representarnos. 

Bajo mi punto de vista deberíamos reiniciar este sistema. Volver a empezar. Gobierno de transición, cortes constituyentes y elecciones libres de corruptos, preferiblemente con listas abiertas. 


Ayer leí un comentario en un periódico digital en el cual un lector se preguntaba qué pasaría si esto que está sucediendo pasase en EE.UU. Si el ex-tesorero del partido demócrata es encarcelado y acusa directamente a Obama de una práctica de financiación ilegal y lo que es más importante de supuestos sobornos por parte de empresarios para obtener un beneficio público. Si apareciesen en una lista de pagos en B el matrimonio Cliton o algún Kennedy. ¿Qué pasaría entonces? Aunque probablemente eso no pase, lo tendrán controlado con tanto espía... Pero eso lo dejaremos para otro post.

miércoles, 10 de julio de 2013

Todos los nombres del Tesorero.


Me duele su nombre, me quema. Esos nombres que aparecían uno tras otro en un listado con un logo arriba. Esos que metíamos en un sobre, sin dinero pero con esperanza, para depositar el voto en una urna. Creyendo que eso era democracia. Me duelen todos estos nombres porque aún sin ser culpables siento que nos deben una explicación y veo que no piensa darla. Que no creen que sea necesario. Estos son sus nombres, después mi alegato. 

Mariano Rajoy.
Dolores de Cospedal. 
Jaime Mayor Oreja.
Rodrigo Rato.
Javier Arenas.
Pilar del Castillo. 
Federico Trillo.
José María Aznar. 
Francisco Álvarez Cascos.
Jaume Matas.
Teófila Martínez.
Ángel Acebes. 

Hemos aguantado durante más de un año a un gobierno que ha puesto todo patas arriba. Con la excusa de que no había dinero y la explicación de que todo había sido por culpa de un pueblo que vivía por encima de sus posibilidades. Han desmontado el estado del bienestar atacando a dos de sus pilares básicos como son sanidad y educación. Impidiendo que sigan adelante nuevas propuestas para mejorar dicho sistema del bienestar como la dependencia. Y finalmente a través del recorte moderado, de congelaciones y de la amenaza constante sobre el futuro de las pensiones. A su vez la protesta ha sido reprimida con violencia por parte de las fuerzas de seguridad del estado. Ha habido detenciones de dudosa legalidad. Y se persigue y criminaliza al que quiera disentir del modelo que nos traen. En este contexto donde ya nos habían robado los derechos, la libertad y lo que es peor, la esperanza. Aparecen día tras día casos de corrupción. Y ahora las últimas noticias nos traen un listado. Un listado donde aparecen ministros, alcaldes históricos e incluso un presidente del gobierno. Por eso mismo creo que tengo derecho a exigir que se investigue hasta la última consecuencia la responsabilidad en el saqueo por parte de estos que dijeron que representaban al pueblo. No había dinero, era cierto. Alguien se lo había llevado. Y si se demuestra que esos que robaron durante años son los mismos que hoy nos gobiernan, deciden y nos castigan por "haber vivido por encima de nuestras responsabilidades". No estaremos ante simples ladrones de guante blanco, sino ante una pandilla de impresentables, que mienten, que roban y que encima nos miran con displicencia desde sus pantallas de plasma. Alejados de ese pueblo que decían representar, y al que han mancillado, al que han humillado y al que pretenden destruir. Porque no les importa. Porque sólo están ellos dentro de sus pantallas. Porque no discuten, porque les corre por la sangre la tiranía heredada, la corrupción sistemática y la lejanía para con el otro. Algunos verían en esto que les sucede alguna patología psiquiátrica. 

Sólo exijo que se investigue. Sólo pido su palabra. Sólo respuesta, sólo verdad. 




domingo, 2 de junio de 2013

Neolengua. El idioma del presente.



Últimamente escuchamos cosas que no entendemos, frecuentemente en boca de políticos o periodistas. Palabras que incluso no aparecen en el diccionario como "externalización". No te preocupes poco a poco está tomando terreno una nueva lengua pero aprenderla es fácil  y la RAE con la tranquilidad habitual acabará adaptándose.

Rasgos fundamentales de Neolengua:

En el plano de la forma: 

- Complicar el mensaje y extenderlo hasta hacerlo imposible de descodificar. Un buen ejemplo es este video:




- Confundir negación y afirmación.  Ejemplificado en el video que le sigue. (Destaca la presencia de una gran pedagoga de neolengua)



-Desviar la atención. En el video que sigue se usa el terrorismo, es algo común. (La neolengua aún no ha encontrado una definición clara a este concepto y es por tanto aplicable en cualquier contexto).




En el plano del contenido: 

Comenzaré con un breve listado donde expondré el término en neolengua y traducido. Posteriormente analizaremos un texto.

Españolizar --> Centralizar. Alejar el poder y ubicarlo en un sólo punto. (Nada que ver con las lenguas, aunque parezca sorprendente).

Reestructuración--> Cambios permanentes.

 -de la carga de impuestos --> Subida de IRPF.


Movilidad-->Disposición total de las personas si así lo requiere el estado o los mercados.

-laboral --> Facilitar contratos temporales y trabajo precario. (rel. Flexibilizar)
-exterior --> Exilio juvenil forzado.

Jóvenes aventureros --> Dícese de los jóvenes que practican la movilidad exterior, es decir, el exilio juvenil forzado.

Externalización --> Privatización parcial de una empresa pública. En caso de pérdidas vuelve al estado, por lo que no supone una privatización total. Privatiza las ganancias y socializa las pérdidas.

Flexibilización --> Facilitar, aumentar. Fundamental el contexto. Continúo con dos ejemplos al respecto:

  -La ratio de alumnos por clase no aumenta, se flexibiliza -->  En este caso la negación inicial es el significado. Los no que se convierten en sí es regla básica en neolengua.

-Flexibilizar el mercado laboral --> Facilitar el despido.


Análisis temático traducido de texto:


-Igualdad de oportunidades, que permita a todos acceder a una
educación de calidad y obtener las capacidades y conocimientos
básicos para obtener un empleo, y motive a continuar los estudios más
allá de la etapa obligatoria

 -Todos los estudiantes poseen talento, pero la naturaleza de este talento
difiere entre ellos: el sistema educativo debe ofrecerles las trayectorias
más adecuadas a sus fortalezas, para que puedan hacer realidad sus
aspiraciones e ingresar con éxito en el mercado de trabajo

- Reforma gradual, sensata y sostenible en el tiempo


 (Texto extraído de la propuesta de reforma de ley de educación LOMCE)

Este texto se incluye en la nueva ley de educación que ha sido aprobada recientemente en el congreso. En concreto se sitúa en el preámbulo a dicha ley y con el título "Principios en los que se basa la reforma".

De los tres puntos expuestos como principios, dos de ellos se refieren al empleo. No hay opacidad semántica al respecto: "capacidades y conocimientos básicos para obtener un empleo" o "hacer realidad sus aspiraciones e ingresar con éxito en el mercado laboral". Ha quedado claro para que sirve la educación. Ya no es un derecho fundamental, ni ayuda a forjar ciudadanos críticos y formados. Ahora  es una bolsa de empleo. Única y exclusivamente.

Aún así como siempre ha habido clases hay que destacar el punto dos:

"Todos los estudiantes poseen talento, pero la naturaleza de ese talento difiere entre ellos..."

Es decir, no somos iguales y por tanto el sistema educativo no va a fomentar la equidad ni la igualdad de oportunidades. Para ello:

" el sistema educativo debe ofrecerles las trayectorias más adecuadas a sus fortalezas" 

Es decir, como bien se extiende la ley al respecto, van a dotar de trayectorias distintas a los distintos "talentos". Una vez más dejando claro que el sistema educativo no debe ocuparse de eso de la igualdad de oportunidades, sino marcar desde el inicio, como si fuese algo del destino, los caminos que tendrá que recorrer cada uno. En cuanto a "más adecuadas a sus fortalezas" no comprendo muy bien a que se refiere.


En este texto que expresa una motivación confesa se puede ver claramente cómo los términos han sido modificados. Hace poco tiempo sería impensable un preámbulo en estos términos, pero ahora todo ha cambiado. Educación ya no significa lo mismo y es importante para conocer la neolengua tener claro  los nuevos significados. En esto debemos alabar la labor del gobierno que desarrollando preámbulos como este nos acercan a esta nueva lengua. Una lengua que no es la lengua del futuro, que es la lengua del presente y que de momento parece que viene para quedarse.











domingo, 5 de mayo de 2013

Anorexia.



Y se miraban al espejo y se veían gordas
Y vomitaban.

Comían y se sentían culpables
Se volvían golosas
Se atiborraban a chocolate
Y vomitaban.

Somos hijos de estás vacas flacas
Con espíritu de gordas.

Somos el vómito
De una sociedad hambrienta
Las vacas miserables
La falsa vaca sagrada
La ternera que sólo
es carne de caballo.

Y se veían gordas
Y vomitaban.
Y sólo se veían 
en el reflejo de 
un espejo
que deformaba.

Se sentían culpables
Rezaban a su dios
Buscando absolución
Para esta gula
Para el sinsentido
Para el vómito
Para la diarrea.

Somos herederos
De vacas hambrientas
que se sintieron gordas

Somos la anorexia
De un sistema
Somos todo lo falso
de una caverna. 

Somos
 y
no
somos
NADA. 

miércoles, 10 de abril de 2013

Emisores y receptores. ¿Problema en el canal?



¿Son actos violentos los escraches? ¿Es un acto violento una huelga? ¿Una manifestación?

Sin lugar a dudas cualquier elemento de presión basado en la coacción es un acto violento. En eso creo que todos podemos estar de acuerdo.  

La sensación de fraude de este sistema, con esto no me refiero sólo al capitalista, sino al propio y español que se desarrolló tras la transición, es muy intensa, muy evidente y sobretodo duele mucho. 

Algunos claman al cielo por el robo que supone la privatización de servicios que han sido pagados por todos durante años (sanidad, educación...) pero el expolio hace tiempo que empezó (eléctricas, telefónica, agua...) Y el enfado generalizado no es actual, no es por la "crisis", es por la suma. El vaso se derrama, ya no caben más gotas. 

A todo esto hay que añadir el otro robo, el institucional, los casos de corrupción, tampoco exclusivamente actuales, y que salpican a todas las instituciones del estado (Monarquía, partidos políticos, justicia...) En esto también el dolor no es reflejo de un momento sino efecto de la acumulación de pequeñas y grandes corrupciones durante años. 

Ahora se plantea como crítica el porqué no se actúo antes. No es cierto que no se actuara antes. Muchos llevan años defendiendo que la ley hipotecaria era una salvajada, que a los jóvenes se les estaba privando de un futuro digno, que este sistema estaba podrido y que el expolio de los bienes y servicios conseguidos con el dinero de todos durante años era algo inaceptable. ¿Eran estás reivindicaciones violentas? Yo considero que sí, al estar basadas en manifestaciones o huelgas que al fin y al cabo buscan coaccionar al poder. 

¿Qué diferencia hay entre antes y ahora?

Actualmente a todas estás taras genéticas del sistema tenemos que añadir factores novedosos. Por un lado se están desarrollando leyes que controlen la protesta, lo que evidentemente ayuda al cabreo generalizado. Por otra parte la situación está llegando a su punto más dramático, el crecimiento del daño causado por estas "políticas" hace que el modo de expresar el rechazo sea en consecuencia también mayor. No escucharon las voces de las manifestaciones, de las huelgas, de las miles de protestas que se desarrollaron durante años. Si no te entienden puede ser que no te hayas explicado, o que lo dijeras muy bajito, ahora parece que las voces suenan más fuertes. Quizás así se garantice el canal y la comunicación sea más efectiva. 

Entre las taras genéticas del sistema está no escuchar excepto cada cuatro años y con un sistema electoral que no permite movimiento. Cambiar la relación que existe entre representantes y representados en esta democracia quizás deba ser el primer paso para consolidar un sistema más justo, igualitario y valga la redundancia más democrático. El pueblo quiere hablar, hay demasiadas cosas que no le gustan, y está silenciado. Mientras se siga silenciando más fuerte gritará. Muchos seguimos creyendo en un sistema que nos represente y para eso es vital el diálogo. 

lunes, 8 de abril de 2013

14 de Abril. Cuando no quiero decir "te lo dije".



Muchos creímos siempre que democracia era sinónimo de "poder del pueblo". Y con ello nos referíamos a algo un poco más complejo que elegir entre "rojo" y "azul" (no me refiero a ideologías sino a colores) cada cuatro años. Algunos creímos que la democracia suponía un trabajo responsable de la ciudadanía que no sólo tenía capacidad para elegir a sus representantes en unas urnas, sino para juzgar su comportamiento y actuar en consecuencia. Si alguien no cumplía su función debía dejar el cargo. Nosotros debíamos exigirlo.

Algunos incluso pensábamos que esta forma de entender la democracia, en nuestra ignorancia pensamos que era la única, no era compatible con determinados ornamentos como el hecho de mantener a una familia real. Al fin y al cabo suponía romper con demasiados principios: no habría igualdad ante la ley y sobretodo no se podría elegir ni por supuesto castigar en caso de no cumplir con sus funciones. 

Ahora podría decir a muchos un "te lo dije"... Y aún así no siento euforia. Los hechos confirman que este sistema que otorga un poder sin control, sin responsabilidad legal y sin principio de igualdad en derechos y deberes para una sola familia nos ha traído demasiados problemas. Y ahora es difícil solucionarlo. No van a dimitir, está gente es más de abdicar, y si abdica qué... ¿debemos confiar en el hijo de quién nos ha traicionado? ¿por qué? Y aún así... ¿Habríamos decidido algo? ¿Se puede considerar poder del pueblo? ¿Se puede hablar de democracia? 

En pocos días celebramos el 14 de Abril, para muchos una fecha simbólica, ya que es el aniversario de la proclamación de la Segunda República Española en 1931. A su vez también se cumple el primer año trágico de Juan Carlos de Borbón, ironías de la vida fue el 14 de Abril del año pasado cuando tuvo aquel percance cazando elefantes y que abrió la veda. Un año después su yerno y su hija están imputados por corrupción, su amante ha salido en portadas dejando titulares tan impactantes como supuestas colaboraciones en servicios secretos para el gobierno español, a su vez se destapó que vivía junto con su hija en un palacio, el del Pardo (favorito del dictador Francisco Franco, otra ironía) que es propiedad del Estado Español, salieron a la luz unos milloncitos que escondía en Suiza y que heredó de su padre... Un año horrible para Juan Carlos. Un año bueno para ir quitando vendas. 

Y aún así seguimos con el mismo problema. ¿Qué más da si es campechano o un auténtico sin vergüenza si haga lo que haga no tenemos poder para decidir que hacer con él? 

Soy republicana y siempre lo he sido. Considero que una monarquía no es compatible con una democracia, porque para mí una democracia es algo más que votar cada cuatro años, es responsabilidad y decisión, es elegir a nuestros representantes y es poder expulsarlos si no lo hacen bien. En ese sentido que me importa si Juan Carlos es pillado en estos despropósitos, y los que quedarán, o si es un señor ejemplar. Me da igual, seguiría siendo republicana. Y lo seguiría siendo para no tener que decir en momentos como este "te lo dije", porque en el fondo me avergüenzo menos de las actitudes y actividades de esta familia, que de nuestra falta de responsabilidad al permitir un poder sin control. 

jueves, 28 de marzo de 2013

Payasadas.




Había una vez un circo, y en él dos amables payasos, que también eran acróbatas
 y que domaban leones…

Sólo hay que entrar en él y te liberas… De los miedos que aparecen y desaparecen, de los problemas que surgen y se solucionan.
Acércarte a esta  carpa de colores…a este ruedo que no es ibérico, que es de todas partes…De ninguna.  

El payaso está triste no encuentra a su hermano…Anhela las risas, los ataques…los bailes, los paseos, los poemas a cuatro manos, a dos cabezas y a tres cervezas…
Quizás su hermano olvidó aquel lugar, o no recuerda el camino…

Aquel lugar amable, divertido, donde no hay juicios ni jueces, ni evasión de impuestos ni Hacienda…Donde no gobierna la derecha.

Aquella carpa libre de policías, de problemas…repleta de canciones, de noches tranquilas, de noches bellas, de conversaciones, de parques, de verde, de siniestras, de salvajes…Dónde no hace falta nada…donde está la confidencia, las hadas, el misterio, la infancia...

Donde puedes encontrarme…Con nostalgia, con esperanza…Con ambas esperándote.
A la espera de tus palabras, de mis carcajadas…de la música, la poesía…
De las payasadas.

jueves, 21 de marzo de 2013

Captar el alma. Retratos.

A menudo al ver una fotografía antigua no puedo evitar pensar qué estaba pasando en aquel instante, qué pasaba por la mente del fotografiado. Cuando en la fotografía la retratada soy yo, suelo recordar el momento, siempre manipulado por el estímulo de algún estado de ánimo, como suele ocurrir con los recuerdos.

Hay muchas fotografías que son símbolo, que acostumbramos a ver como parte de nuestra propia biografía, que incluso, algunas de ellas, han estado expuestas en las paredes de nuestra habitación durante años. Cómo no puedo conocer que pasaba por la mente sus protagonistas, decidí al menos aproximarme a su historia:

La famosa fotografía que Korda realizó al Che Guevara y que se convirtió en la imagen del mito y posteriormente en un sello comercial, se tomó durante el entierro de las víctimas de la explosión de La Coubre en 1960. Un sabotaje perpetrado supuestamente por la CIA que dejó unos cien muertos y doscientos heridos. En él se produjeron dos explosiones. En la segunda de ellas, el propio Ernesto Guevara se encontraba en el puerto de La Habana ayudando como médico a los heridos de la primera explosión.



 Está fotografía fue tomada por Nickolas Muray en Nueva York en 1939. En 2012 fue portada de la revista Vogue donde destacaban a la pintora mexicana como icono de la moda. En ese mismo año Frida Kahlo ya fue portada de la publicación con un autorretrato. La circunstancia vital de la artista en el momento en que fue tomada la fotografía era cuanto menos delicada. Poco antes habían asesinado al líder soviético León Trotski, con el cual se le relacionó sentimentalmente e incluso se le acusó de ser "responsable" de su asesinato. Además acababa de divorciarse del también pintor Diego Rivero, al descubrir las infidelidades de este con la hermana de Frida. Muy probablemente convertirse en icono de la moda fuese lo último que rondaba por la cabeza de la prestigiosa pintora mexicana. 



Aunque habitualmente se ha tomado como una fotografía divertida e incluso muchos han pensado que se trataba de un montaje la foto es real. Esta fotografía de Albert Einstein sacando la lengua, es sin lugar a dudas una de las grandes fotos con historia. La imagen fue tomada por Arthur Sasse. Realmente era una respuesta "grosera" a la presencia de los medios en su setenta y dos cumpleaños. 



.
James Dean paseando en un Nueva York lluvioso fotografiado por Dennis Stock en 1955. Poco después moriría. Cuentan que un día antes del trágico accidente dejó su gato a Elizabeth Taylor porque temía que algo le iba a ocurrir en la carrera que finalmente acabó con su vida con sólo 24 años.


Esta imagen de Jim Morrison que hasta los que no conozcan a The Doors habrán visto mil veces fue tomada en 1967 por Gloria Stavers. The Doors apenas acababa de publicar su primer single "Light My Fire". Y dejaría para siempre la huella de la mirada penetrante de "el rey lagarto" en el resto del mundo. 




Esta foto del famoso boxeador Mohame Alí fue tomada en 1968 por George Lois. La motivación está vez estaba clara. La imagen basada en un cuadro de San Sebastián pretendía establecer una analogía entre el boxeador y el mártir. Alí estaba pendiente de que una apelación llegase al Tribunal Supremo de EE.UU y lo absolviese de la pena por no querer ir a luchar a Vietnam. Finalmente tuvo un final feliz y se convirtió en uno de los símbolos de la protesta por aquella guerra.


Un claro ejemplo de fotografía como propaganda es esta imagen del político británico Winston Churchill  tomada en 1940 en la costa noroeste británica. Armado con un subfusil Thomson y con su inconfundible puro mira a cámara desafiante. En ese mismo año fue nombrado Primer Ministro.



Esta fotografía del líder político hindú Mahatma Gandhi fue tomada por Margaret Bourke-White en 1946. En ese momento las luchas entre hindúes y musulmanes se acrecentaban. Dando lugar fnalmente a la partición de India y Pakistan en 1947 tras la independencia británica.  Lo que se reconocería como el gran fracaso de su lucha. 





Y aunque la historia de esta fotografía es mundialmente conocida. No podía faltar. Se trata de Jackie Kennedy horas antes del asesinato de su marido, el presidente de EE.UU John F. Kennedy. Y por supuesto y en relación esta otra imagen que muestra a ella y sus hijos tras el funeral. Siempre me impactaron esos niños, tan pequeños y en el televisado funeral de su padre. En una época donde no había protección a la  infancia y sobretodo en un país donde el presidente lo es junto con toda su familia y donde estás estampas familiares son patrimonio nacional.




Decían antiguamente que la cámara te robaba el alma. Estás imágenes han servido para crear símbolos, para ejemplificar luchas o para vender camisetas. Sus protagonistas se han hecho inmortales y el que lo supo explotar, sin lugar a dudas,  rico. Sin embargo hoy quería aproximarme a aquel instante que fue captado, a la persona que hay detrás, al momento histórico y vital que fue capturado para siempre.







miércoles, 13 de marzo de 2013

Miércoles.



En una sociedad donde se prima la mediocridad el miércoles es un gran día. Algunos pensarán que este mundo no premia la mediocridad, que aquellos que dirigen el mundo son muchas cosas menos mediocres. Yo creo que es precisamente la búsqueda obsesiva de esa estabilidad material, plasmación en la práctica del concepto teórico de estabilidad, la causante de esos comportamientos que en muchos casos nos resultan detestables. Es el fin de estar seguros, estables, lo que nos hace comportarnos como locos. O como "cuerdos de atar" que diría Sabina. 

Pues bien, es miércoles, un día intermedio, habitualmente estable. No se prevén grandes sorpresas para un día entre semana y en medio de la misma. No hay peripecia, hay tranquilidad. Eso no supone felicidad, sino una neutralidad apacible.

Pero hay otro Miércoles : Christina Ricci de niña y con trenzas, siniestra y vestida de negro, con todo lo bello y lo inquietantemente maravilloso que hay en ella. Un miércoles distinto, inadaptado, inestable y libre. Porque no se puede, al contrario que muchos piensan, buscar la libertad y la estabilidad. 
En él nos encontramos los inadaptados, aquellos que somos incapaces de ser del todo racionales y aceptar como finalidad en nuestra vida lo que la sociedad te presenta como utopía, y que quizás lo sea. Y eso te da problemas, si te caes caerás al fondo y desde más alto. Y por supuesto cuando levantes vuelo, volarás hasta las nubes y te perderás entre ellas. Llevarás una vida de cielo y tierra, de golpes y contrastes. Te costará sonreir a la estabilidad como Miércoles siniestra en un campamento burgués. 


Cada cual tiene su miércoles. ¡Feliz o Apacible Miércoles a todos! 




lunes, 11 de marzo de 2013

Lunes.


Era Lunes y muchos andaban al sol, como en la película. Y muchos andaban recitando poemas ripiosos y tristes por los cafés. El otro día me decían que era injusto que la sociedad se sintiera así, qué cómo se sentiría un hombre en el año 39. 

Y pensé al respecto. Un hombre, pongamos un republicano, digamos que en España, en el año 39 muy seguramente se sentiría vencido. No sólo por las armas, sino que sentiría sus anhelos truncados y muy difícilmente tendría esperanza. Probablemente estuviese en la cárcel o depurado en su profesión. Y seguramente pasando mucha hambre. E incluso puede que estuviese muerto en un cuneta y que en una posible "otra vida" supiese que jamás nadie le buscaría. O que en el caso de que alguien lo intentase nunca se lo permitirían. 

Un hombre, pongamos cualquiera, digamos en España, en el año 2013 muy seguramente también se sienta vencido. No sólo por la economía, no sólo por esta estafa que nos venden como crisis. Sino que sentiría una terrible sensación de haber vivido una realidad que no le pertenecía, que nunca existió y que él creyó no sólo en su existencia sino en que él había sido responsable de la misma. Muy seguramente esté en una cárcel. Aunque esta cárcel es un pongo distinta a aquellas del 39. En esta cárcel los barrotes son invisibles, pero no por ello no están. Muy probablemente esté depurado de su trabajo, o despedido o amenazado. Este hombre tampoco puede desarrollar su profesionalidad en paz. Y seguramente no esté pasando hambre de momento, aunque no sabe que pasará mañana. Vive con ese miedo, con esa incertidumbre. También puede que esté en la cuneta. En una cuneta distinta, no hecha de arena sino de soledad. Y que también sepa que nadie le va a buscar, nadie le puede ayudar, los barrotes de la cárcel, aunque invisibles, son fuertes y poderosos y su principal tarea es la de mantener el aislamiento.

Era Lunes y por fin salía el sol. Llevaba mucho tiempo lloviendo y muchos se alegraban de abandonar el paraguas. Y como siempre las mismas palabras perdidas y vencidas en los cafés, los mismos solitarios por las calles en la búsqueda del Dorado, o quizás del Plateado, del Bronce o del Enlatado. Ya son tantos paseos, ya son tantos rechazos, que ya se nos olvida que andábamos buscando. 

La guerra fue cosa dura. La postguerra siempre es peor. Con ella va la derrota, la pérdida de esperanza, la venganza y el hambre, o quizás aún no, puede que queden cebollas y que algún Miguel Hernández, desde su cárcel, le escriba una nana a un niño. Ese futuro, esa esperanza que parece perdida. 

Es Lunes y entre las nubes sigue habiendo sol. 


jueves, 7 de marzo de 2013

La mujer perfecta. 8 de Marzo.


Cada día conozco historias de personas, hombres y mujeres, que merecen un homenaje. Aún así mañana celebramos el Día de la Mujer Trabajadora. Muchos pensarán que no es necesaria tal reivindicación. Pero lamentablemente no podemos decir que sea un simple día festivo que conmemora que las luchas  tuvieron su fruto.

Aún hoy en día muchos piensan que el único fruto que puede dar una mujer es la de "evitar" que se extinga la especie pariendo niños. Muchos y muchas aún no conciben que se pueda ser mujer y no desear tener descendencia, sino centrar tu vida en otros esfuerzos. Todavía se criminaliza a la mujer sexualmente liberada, porque eso supone que vive el sexo por el sexo, no por buscar una compensación social, sea la de tener hijos o la de agradar al macho. Y digo macho y no hombre porque en este rol es lo que somos machos y hembras mamíferos. Quedando arrancado todo rasgo de humanidad.

Y en estos tiempos que corren seguimos corriendo. Habitualmente se nos exige ser "perfectas". La perfección exigida se basa en que seas inteligente, práctica, el mejor de los apoyos y la mejor cuidadora.  Y no bajar la guardia en ningún momento. El sexo débil, como siempre ha sido debe ser el fuerte en una relación y el sustento emocional y, a veces también, económico en la familia. Es cierto que en otros tiempos el terreno económico fue vetado a la mujer. Entonces se buscaba que no hubiese emancipación al no haber economía propia. Hoy en día hay muchas formas de evitar que una mujer aún con dinero, tenga esa independencia. Sobretodo a base de cargas y por lo tanto íntimamente relacionado con ese papel de sustento emocional que lleva ejerciendo desde el principio de los tiempos.

Hoy se sabe que una mujer cobra menos por el hecho de ser mujer. También que es más fácilmente despedida, e incluso a veces parecerá que te están haciendo un favor ya que te has quedado embarazada o tienes un familiar enfermo.

La "perfección" femenina también se relaciona con el aspecto físico. Una mujer debe estar "guapa", gustarle ir arreglada y sobretodo que todo esto cree una obsesión en ella. Habitualmente vemos publicidad a este respecto, donde nos dicen todo lo imperfectas que somos.



Por eso en un día como hoy donde hay tanta violencia que erradicar, la sexual, la psicológica, la de los golpes... Pido hacer un homenaje a la verdadera mujer perfecta que es la mujer auténtica, la que se quiere, la que lucha, la que vive y la que disfruta. La que elige. 






jueves, 21 de febrero de 2013

Marea Ciudadana #23F


Contra el golpe de estado financiero. Las distintas mareas que exigen dignidad y democracia se unen en una sola el 23 de Febrero, aniversario del golpe de estado de Tejero en 1981, para exigir que nos devuelvan nuestro estado social y de derecho. Consulta el recorrido de tu ciudad  y todos a tomar la calle. Porque hay motivos, porque es nuestro derecho y porque sólo cambiarán las cosas cuando demostremos que estamos unidos y dispuestos a luchar.  

martes, 19 de febrero de 2013

Los Perros Rabiosos.

Se escuchan ladridos. Se escuchan en la calle, pero sobretodo se escuchan en los medios. Hace unos años a raíz de la difusión de unas imágenes privadas de las hijas de Zapatero, por aquel entonces Presidente del Gobierno, el articulista de Abc Antonio Burgos escribió unas palabras sobres estas niñas. La crítica no era a las políticas de su padre, aunque evidentemente el "odio" de ahí salía, la crítica era estética hacia dos menores de edad. A Antonio se ve que nunca le dijeron aquello de que "se metiera con los de su tamaño", pero tampoco le dijeron que no puedes insultar a las hijas de alguien por las políticas de su padre. Realmente ni si quiera se debería poder insultar al padre, sino a sus políticas. Eso sería lo correcto en un debate de ideas en democracia. 

Últimamente, aunque ya no gobierna Zapatero y aunque ya nada sabemos sobre las preferencias a la hora del vestir de sus hijas, se siguen escuchando esos ladridos. Porque sinceramente quién ante una idea  ataca la figura del que la expresa en vez de la idea expresada no está hablando, está ladrando y probablemente pretenda morder. Pero no estará siendo partícipe de ningún debate. 

Ahora como ya he dicho "ya no gobiernan los malos" para según que medios. Y aún así está práctica sigue vigente. 

Se ve en artículos como este de ABC este verano sobre la marcha minera, donde el titular reza "La Izquierda agita la marcha minera al llegar a Madrid" y continúa con apreciaciones como esta "...ese acto de confraternización se convirtió en un acto de revindicación política". En ningún momento se explica los motivos de la marcha, ni los motivos de los que allí se concentraban como muestra de apoyo. Eso sí destacan apreciaciones como "Jaime Pastor, conocido por su vinculación marxista" o la aclaración de la prensencia de  artistas e intelectuales "todos los que apoyaron en campaña al ex presidente del gobierno". Para finalizar con el gran tópico "Para Bardem y Pastor había asientos reservados en primera fila". Obviamente salva las distancias con el artículo del señor Burgos, ya que si bien el otro pretendía criminalizar, esta vez lo que se pretende es desviar la atención. El problema no lo tienen los mineros con el gobierno. Lo tiene la ciudadanía con este grupo de "privilegiados" que quieren dañar al gobierno, pero... que se puede esperar de ellos son "marxistas"... 

Otro representante de este gusto de estilo es el periódico La Razón, que a diario nos deja grandes portadas. 
Hoy sin ir más lejos y de nuevo con el asunto del compromiso político de personajes públicos, dedica su portada a Maribel Verdú. El pasado domingo en la gala de los premios Goya la actriz se hizo eco de la situación dramática que muchos están pasando en este país. Inmediatamente La Razón ha reaccionado, por supuesto no desmintiendo las palabras de Verdú sino atacando a su persona. Con esto ya empiezo a pensar que el tema del debate de ideas es lo que no dominan. No critican lo criticado sino al criticón y con eso creen solucionado el conflicto. Y lo peor de todo es que parece resultar efectivo. Otro ejemplo de este modo de hacer "periodismo" es el artículo que apareció hace apenas un día en este mismo periódico titulado "Los gurus socialistas de las batas blancas". Efectivamente es una crítica a las protestas en el sector sanitario, conocidas como marea blanca. De nuevo un grupo de "privilegiados" y "untados" que quieren dañar al gobierno. Un artículo que es todo él una muestra de cuando no se puede o no se quiere entrar en un debate de ideas y lo mejor es dañar la imagen del "oponente". En este tipo de desvíos de atención es especialista Marhuenda. Sólo hay que recordar otras portadas polémicas como en la que acusaba a los "malos estudiantes" de ser los responsables de las marchas por la educación pública, entre otras. 

En La Gaceta de Intereconomía no se han quedado atrás, como por ejemplo para dar una noticia de agencia sobre el gran número de manifestaciones que se han tenido lugar durante el primer año de gobierno de Mariano Rajoy inician así " La izquierda, que sufrió un fuerte varapalo en la elecciones con el hundimiento del PSOE, pretende conquistar en las calles lo que no es capaz de hacer en las urnas" 
De la que podemos sacar como conclusión que la gente se manifiesta por una estrategia oscura de la "izquierda" y no por las políticas del gobierno... Y sin embargo no deja de ser una estrategia clara, nada oscura por su evidencia. Basado en el discurso bien aprendido del "contubernio judeo-masónico-comunista-intelectual", fruto de la herencia recibida, y que por tanto no ve necesario confrontar ideas sino señalar con el dedo, acusar y relajarse. Rechazando así un pilar básico de cualquier democracia que es el debate público y de lo público y el libre pensamiento y la expresión de ideas. 



domingo, 17 de febrero de 2013

¿ Ante El fin de la II Restauración Borbónica?

La primera Restauración se enmarca habitualmente como una "Edad Media" entre la Primera y la Segunda República. En medio hubo hasta una dictadura, la de Primo de Rivera. Sin embargo, como suele ocurrir con las periodizaciones que  abarcan a períodos intermedios, tiene el problema de no resultar completamente exacta.

Viñeta satírica de la época. 
La primera Restauración se caracterizó por la presencia de la monarquía Borbónica y dos partidos en "oposición" que se turnaban en el poder. Para hacer efectivo el turnismo se hacía uso del llamado "pucherazo", que no era nada más que un fraude electoral oficializado. De este período también cabe destacar la presencia de caciques, representantes del poder económico y que habitualmente contaban con un séquito de hombres armados que se encargaban de que todo fuese según el criterio del cacique. A su vez, los caciques tenían una destacada función en época de elecciones ya que eran los encargados de que el sistema de "pucherazo" resultase efectivo. Por último cabe destacar el papel de la Iglesia, colaborador necesario para mantener este sistema. Encargados de la educación en un país con un alto número de analfabetos se ocupaban del adoctrinamiento ideológico del pueblo. Este sistema tan bien cerrado, que aunaba el poder político, económico y religioso/ideológico al más puro estilo de un sindicato vertical, comenzó a tener problemas desde su comienzo. Acentuándose a raíz de la "pérdida" de las colonias de Cuba, Filipinas y Puerto Rico, de la guerra en Marruecos, pero sobretodo por los  cambios que poco a poco estaban sucediendo en la sociedad española.


Contra el sistema turnista podemos destacar el auge de una fuerza de oposición a través de partidos no dinásticos de tradición republicana o relacionados con el movimiento obrero. En cuanto al poder económico también comenzó a verse entre las cuerdas con ataques terroristas anarquistas o revueltas campesinas. Finalmente la Iglesia Católica también notó perdida de poder con la creación de escuelas laicas como las desarrolladas por Ferrer i Guardia en Barcelona o la Institución Libre de Enseñanza de Giner de los Ríos. La respuesta a todos estos movimientos de oposición fue evidentemente violenta, destacando momentos como La Semana trágica en 1909 o el "pistolerismo" , auténtica guerra abierta entre obreros y empresarios, fundamentalmente en Barcelona. También destaca el "trienio bolchevique" que se desarrolló especialmente en el campo Andaluz como respuesta al sistema en un momento esperanzador tras el triunfo de la revolución Rusa en 1917.



El Rey Alfonso XIII y Miguel Primo de Rivera. 
Esta lucha por cambiar las cosas derivó en lo que es conocido como la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) que venía, al menos así se creyó inicialmente, a solucionar la crisis política. Esta contó con el apoyo de la monarquía de Alfonso XIII y de la Iglesia Católica. Por lo que el eje de poder se mantuvo. Finalmente la situación explotó tras la crisis económica de 1929, que el gobierno español no supo gestionar, por la unión de las fuerzas opositoras en el llamado Pacto de San Sebastián y finalmente por el creciente desapego hacia el régimen no sólo de intelectuales u opositores ideológicos sino también de parte de sus tradicionales apoyos como algunos miembros de la alta burguesía o de la Iglesia. Tras la "dictablanda", un par de gobiernos que no supieron reconducir la situación, se proclamó la Segunda República el catorce de Abril de 1931. Con ello moría el sistema de Restauración que había estado vigente en España desde 1875 y que llevaba agonizando prácticamente desde su fundación y especialmente a partir de 1890. Una agonía demasiado larga que propició el cambio progresivo de la sociedad española.

Francisco Franco con el Rey Juan Carlos I y el príncipe Felipe.

La Segunda Restauración Borbónica tiene su origen en 1948. En España tras la guerra civil (1936-1939) se impone una dictadura militar dirigida por Francisco Franco que duraría hasta 1975, tras la muerte del dictador. Los Borbones habían abandonado España en 1931 con la proclamación de la República. Sin embargo, es en 1948 cuando el dictador Franco empieza a negociar con Don Juan de Borbón, tercer hijo del rey Alfonso XIII, una posibilidad de restauración de la monarquía borbónica. Sólo había una condición: su hijo Juan Carlos debía ser educado en España por docentes afines al movimiento franquista. Y así fue. El  22 de Julio de 1969 (saltándose el orden natural  de sucesión y por tanto a Don Juan) Francisco Franco nombra a Juan Carlos I su sucesor. El 22 de Noviembre de 1975, dos días después de la muerte del dictador, Juan Carlos I es nombrado rey. Suponiendo la vuelta de los Borbones. Una Segunda Restauración Borbónica.


La Segunda Restauración abarca desde 1975 hasta la actualidad. Se caracteriza por la presencia de la monarquía borbónica y dos partidos en "oposición" que se turnan en el poder. Para hacer posible el "turnismo" se establece una ley electoral que garantice un sistema mayoritario y a la vez de concentración provincial, lo que deja a partidos no "dinásticos" con pocas posibilidades de representación al ser minoritarios o no estar ligados a una concentración provincial.

El poder económico también tiene su hueco en este sistema. El caciquismo es empresarial o bancario  y se valen de "financiaciones anónimas" a los partidos dinásticos para conseguir sus objetivos. En ocasiones estas relaciones "comerciales" llegan a la corona. España ya no tiene el mismo nivel de analfabetismo, aunque sigue sin ser una sociedad completamente alfabetizada. La educación corre fundamentalmente a cargo del estado y de la Iglesia. Los centros educativos son mayoritariamente o bien públicos, controlados por el estado, o bien concertados, reciben financiación estatal aunque no están controlados por este, este tipo de centros son fundamentalmente religiosos. En menor proporción hay escuelas totalmente privadas. El sistema educativo de la segunda restauración es un tema recurrente de debate, en los cuarenta años aproximadamente que llevamos con este sistema ha habido trece reformas educativas. Es casi la guerra de Marruecos de este período y todos pretenden ganarla.

Resultan evidentes las analogías entre ambos períodos de restauración borbónica, quizás sea algo que vaya con esta dinastía, quizás sea algo muy "español". Lo que está claro es que ambos regímenes, análogos y duraderos sufren continuamente fuertes crisis. Quizás es porque lo "atado y bien atado" no sea compatible con un pueblo que pese a alguna fama siempre ha querido crecer. Basándonos en estos antecedentes se puede vislumbrar, si verdaderamente la historia de España fuese cíclica, un futuro un tanto agridulce.

Podríamos imaginar que este sistema caerá como cayó el anterior. Los Borbones nunca fueron buenos gobernantes y si a Alfonso XIII su apoyo a Miguel Primo de Rivera le costó la corona, a su nieto, Juan Carlos I, puede salirle caro el apoyo a la Troika, a los recortes o su sombra en casos de corrupción como el que implica a su yerno y su hija. En cuanto a los partidos "dinásticos" es evidente que hoy en día no transmiten ninguna confianza a los ciudadanos y eso tarde o temprano pasa factura.

En los últimos meses a su vez surgen voces de "regeneración", por supuesto dentro del sistema, cuya cabeza más visible es la de Rosa Díez de UPyD (Unión, Progreso y Democracia). Volviendo a las analogías, debemos recordar que como proceso de "regeneración" se vendió también la Dictadura de Primo de Rivera, cuyos principios se enmarcaban dentro de un "partido" llamado "Unión Patriótica". Este partido que "venía a salvar España" se caracterizaba por el fuerte personalismo de Don Miguel, un argumentario ideológico ambiguo, adaptado siempre a los planteamientos de su líder, un nacionalismo centralista antirregionalista y un partido definido por su líder como "político, pero apolítico". El sistema se había ido de madre y venían a arreglarlo todo. El problema de esta visión tan personal de Don Miguel es que convirtió su "regeneración" en dictadura. Es fácil cuando sólo se está centrado en seguir a un líder salvador.

Por lo tanto tenemos una situación de crisis del sistema de Restauración Borbónica, un Primo de Rivera con propuestas, y mucha gente queriendo un cambio real, no una reforma, sino una nueva forma de hacer las cosas. No sé si tendremos una Tercera República ni, en el caso de que así fuese, si esa República nos saldría mejor que la anterior. Sólo sé que conociendo la historia de este país podemos descubrir que hace mucho que en política nadie es original y que siendo conscientes de los antecedentes quizás podamos dar un nuevo rumbo a nuestra historia.