Un hombre llamado Fidel.

Érase una vez un hombre que comprendió que la guerra era la paz del futuro. Un David que combatió contra Goliat en el lugar sin límites, en este infierno que es el mundo. 

Cuántas noches leyendo sus reflexiones volé en un globo impulsado por sus palabras y desde el cielo, desde el único punto dónde se puede ver, divisé con claridad todo el tercer mundo. Ese que había permanecido oculto a los ojos y a las consciencias, incluso la de los más conscientes. Ese al que le cambian el nombre para subsanar con palabras la historia macabra contras sus pueblos, y aceptan solución en el cambio de discurso. Pero ya sabíamos que la guerra era la paz del futuro. Y así me llevó desde Cuba hasta Angola, y nos mostró la historia inversa de la barbarie en el camino y la deuda eterna (que no externa) de los pueblos hermanados por la sangre que fue derramada para seguir engordando a la bestia. Pero él se reía de la bestia mientras su pueblo aplaudía “nº24 United Fruit Company nacionalizada” y así en el acto dejaban de ser parodia simbólica, dejaban de ser república bananera.

 Dice Silvio de él: “Yo no sé si él cree que puede existir un cielo en la tierra, lo que seguro cree es que es imposible no luchar por eso”. 

Un hombre al que su padre terrateniente envió a estudiar leyes para proteger sus intereses y a cambio le devolvió una reforma agraria porque sus intereses ya eran los de todos los cubanos. 

 Alfabetización, sanidad, vivienda… Y preguntaba “¿Os gusta? Pues esto es socialismo”. 

Y siguió caminando con dificultad, a veces se caía, ¿quién no?Y visitó la patria grande y dijo “tú lucha es mía” en Chile, en Nicaragua, en Venezuela. En Sudáfrica, en Vietnam, en los campamentos saharauis… Su lucha es nuestra. 

 Goliat dañado en el orgullo, lo peor que se puede dañar a un arrogante, le intentó asesinar más de 600 veces, le bloqueó, les atacó, perpetró ataques múltiples. Y aún así el lúcido David, armado con su honda, que no era más que ese globo, ese impulso que le llevaba al cielo -o al menos a luchar por él- y que le hacía ver el mundo desde él único punto en el que se puede ver, le hizo mantenerse intacto, resistente, adelante y “hasta la victoria, siempre”. 

 Tenía 90 años cuando partió al lugar del que vinimos, sea cual sea ese lugar. Su lección, en cambio, permanecerá por siempre y podremos decir que hubo un hombre que se llamaba Fidel que luchó solo contra el imperio, que puso al tercer mundo en el mapa y que sólo con azúcar alimentó a un pueblo aislado e insular con medicinas, con educación, con vivienda, con participación, con pueblo… Con dignidad. 

 ¡Hasta siempre, comandante!

El agravio feminista.

Si algo me resulta curioso hoy en día relacionado con el movimiento feminista es la cantidad de reacciones desproporcionadas y de ataques constantes hacia dicho movimiento. Mirando los libros de historia encuentro reacciones semejantes como la acontecida ante movimientos como el movimiento obrero o la lucha por los derechos civiles de las minorías raciales en EEUU, y en ambos casos la reacción surge por los mismos motivos. Ideologías hay muchas, pero es cierto, que no todas cuentan con un ejército potente que pretenda acabar con ellas incluso en su plano más teórico.

En el caso del movimiento obrero las reacciones de la oligarquía económica se plasmaron, y aún se plasman, de diversas maneras: boicot para chantajear a la población, pistolerismo, apoyo económico a movimientos de extrema derecha como el fascismo o el nazismo etc. E incluso guerras, golpes de estado, dictaduras crueles... Es lógico, el poder nunca quiere perder el poder, el opresor nunca quiere dejar de oprimir.

Otro ejemplo que cité antes fue el ocurrido en EEUU en relación con la población afroamericana que dejó tras de sí una guerra civil y posteriormente la creación del Ku Kux klan. Los blancos, el poder, no querían perder ese poder. El opresor nunca quiere dejar de oprimir.

En el caso del feminismo, es curioso, porque es cierto que se han hecho conquistas, si no nadie se molestaría, pero paralelamente han surgido tras de sí todo un ejército de “buenos ciudadanos” preocupados por no sé sabe muy bien qué… Porque entre las conquistas que se han hecho, al menos en determinadas zonas del planeta, hablar de superioridad del hombre para atacar al feminismo no quedaría políticamente correcto, así que necesitaban criminalizar al movimiento.Y recuerdo a los comunistas comiendo niños o los medios de comunicación de EEUU usando imágenes repetitivas y constantes de negros cometiendo delitos. Es muy importante criminalizar al enemigo. Cuando atacar ideológicamente una lucha te deja en evidencia lo único que te queda es atacarles a ellos.

Así en estos días en España surge un posible caso de violencia de género y precisamente es acusado un político que fue el propulsor de la única ley que hay al respecto. Durante años hemos escuchado críticas a dicha ley, encontrarás cifras aleatorias (nunca son las mismas, al parecer no leen todos los mismos informes) sobre lo dañina que es dicha ley y la cantidad terrible de denuncias falsas que se interponen. La única verdad contrastable acerca de las denuncias por violencia de género es que el 60% de las víctimas mortales que deja este tipo de violencia no habían denunciado. Lo curioso, lo que a mí me llama la atención, es que se usa el argumento de la “denuncia falsa” y al final la presunta es la víctima y no el acusado. No he leído ni escuchado en ningún medio que nadie ponga en cuestión la presunción de inocencia del acusado, sin embargo constantemente se ha puesto en cuestión la veracidad de la denuncia. Si bien estoy completamente de acuerdo en respetar a la justicia y su actuación y no condenar a nadie antes de tiempo, creo que es terrible que se condene públicamente a quien interpone una demanda sobre un asunto así tratándole de mentiroso. Aquí no hay presunción de inocencia. Claramente todas las denuncias son falsas hasta que se demuestre lo contrario. ¡Buen trabajo! Ahora comprendo porque el 60% de las mujeres que fueron asesinadas ni si quiera se atrevieron a poner una denuncia.

Oigo también que esta ley tiene lagunas, y vuelve el argumento de las denuncias falsas… Es curioso, si por ejemplo alguien acusa falsamente a otro de robar, nadie se plantearía que el robo debería dejar de estar perseguido no vaya a ser que se cuelen denuncias falsas. Pero con este tema sí, aquí si podemos tomar la parte por el todo y pasarnos por el forro la presunción de veracidad de la posible víctima. Al fin y al cabo es una mujer resentida… todas lo somos. Sé que nadie diría esto en plan genérico pero es lo que se infiere el discurso repetitivo sobre este tema. Y con este caso, que no sé si será verdad, mentira o verdad a medias, y en realidad es lo que menos me importa (eso es trabajo para jueces y policía no para mí), se ha demostrado qué es lo que pretendía dicho discurso y sobretodo lo exitoso que ha resultado.No hay más que ver y escuchar cuál es el debate en los medios.

Está claro que hay muchos agraviados por el feminismo y en lucha sin cuartel y lo que es peor cosechando éxitos. No voy a entrar a explicar, ¿qué es la violencia de género? ¿por qué hay una ley sólo para eso? o ¿por qué no incluye a los hombres? Simplemente viendo la definición del término encontraríamos respuestas a cada una de esas dudas. Y sobretodo viendo todas estas reacciones, anómalas, sólo comparables a otras campañas de desprestigio entenderemos porqué incluso hoy, o sobretodo hoy, son tan necesarias estas leyes y que además debemos seguir alerta para evitar que una vez más el opresor te tome el pelo. Como siempre, como tantas veces, el poder no quiere perder el poder y como no es legítimo atacar ideológicamente una lucha que defiende la igualdad y la libertad de todos criminalizan a los que luchan. Ya lo hicieron, lo siguen haciendo y sólo lamento que aquellos que lo ven tan claro con otras luchas no sean capaces de verlo ahora. 

Resistir es vencer.

"Resistir es vencer" decía Negrín a los madrileños durante la guerra civil española, y Resistir (así con mayúsculas) ha sido Vencer (también con mayúsculas) para los cubanos, que ahí siguen tras 53 años de bloqueo económico de EE.UU. Hoy es un día para alegrarse, parece que al fin, ese bloqueo termina, pese a la cautela que considero que siempre se debe tener cuando el acuerdo es con EE.UU. Y no es por prejuicio sino por historia. 

Resistir ha sido convertir a Cuba en el primer país de América en erradicar el analfabetismo, cuando triunfó la revolución más del 50% de la población cubana era analfabeta. Sólo desde 1960 hasta 1961 se crearon 15000 aulas nuevas en zonas rurales así como campañas de alfabetización. La campaña "Yo sí puedo" para la alfabetización de adultos ha sido exportada a varios países como Venezuela, Argentina, Nigeria, Sudáfrica, Nueva Zelanda o España, en concreto a la ciudad de Sevilla. 

Resistir ha sido recibir las felicitaciones de la UNESCO por la protección a la infancia, destacando que se ha erradicado el trabajo infantil, la tasa de escolarización de niños de entre 5 y 14 años es del del 100%, y confirmando que Cuba es hoy en día el único país sin desnutrición en la infancia. 

Resistir ha sido consolidar un sistema sólido de salud gratuito para todos los cubanos. que ha hecho que la esperanza de vida al nacer esté en torno a los 80 años y garantice un médico por aproximadamente cada 150 habitantes. A su vez, el sistema de salud cubano ha traspasado fronteras con múltiples proyectos humanitarios como la "Misión milagro" que garantizaba la operación a personas de bajos recursos y problemas oculares procedentes de diversos países como El Salvador, Guatemala, Colombia o República Dominicana. O más recientemente el envío de 155 profesionales sanitarios a diversos países de África para la lucha contra la crisis del Ébola. No obviando la importancia de la investigación, pese a los pocos recursos, hace no tanto se presentaban dos nuevas vacunas contra el cáncer. 

El medio ambiente libre de especuladores (al menos de momento), y la supervivencia y adaptación a los tiempos han sido otros elementos de resistencia, así como el arte, la música y la dignidad. Y todo bajo un bloqueo prepotente que creyó que podía cortar los pies a un pueblo y que obvió que ese pueblo ya tenía alas para volar libre. 

Con música que es cómo mejor entran las cosas en Cuba me despido, sabiendo que esta victoria es la lucha de todo un pueblo por su dignidad. 

Los niños perdidos.

En 1938 en España un estudio psiquiátrico del doctor Antonio Vallejo-Nájera, decidido a encontrar "el gen rojo", aportaba una conclusion muy interesante: "las íntimas relaciones entre marxismo e inferioridad mental ya la habíamos expuesto anteriormente. La segregación de estos sujetos desde la infancia podría salvar a la población de plaga tan terrible"

Tal idea se llevó a la práctica desde el fin de la guerra civil. Las víctimas eran mujeres republicanas que entraban embarazadas en la cárcel. Los niños permanecían en la cárcel con sus madres hasta los tres años, después podían volver con sus familias, no obstante en muchos casos sus familiares más cercanos corrían la misma suerte que su madre, yendo a parar a inclusas contraladas por la iglesia. Las condenadas a muerte eran fusiladas inmediatamente después de dar a luz. Según relatan algunos testigos les decían que se llevaban a los niños a "bautizar" y no los volvían a ver. Francisca Aguirre, hija de republicanos, cuenta : " Las de auxilio social nos juntaron y nos dijeron que éramos escoria, que éramos hijas de horribles rojos, asesinos, ateos, que no merecíamos nada y estábamos allí por pura caridad pública".

Es común que al surgir este tema muchos "se defiendan" con el argumento de los niños enviados por los republicanos a Rusia. Es fundamental distinguir varias cosas, por un lado esos niños eran enviados por sus padres, por otras parte algunos de ellos decidieron volver tras el fin de la dictadura sin que nadie les borrara su memoria. Cabe destacar que algunos de esos niños volvieron a España mucho antes, tras la no participación de España en la guerra mundial con la División Azul. Están documentados casos como el de Olivia Rapp, su hermano llegó a España y no le permitieron reunirse con su familia, años después pudieron acceder a un informe donde se aseguraba que no eran aptos para su educación. Probablemente el hermano de Olivia estuviera "educándose" en un lugar apto.

Según la periodista María José Esteso "el rapto se convirtió en legal por la orden del 30 de Marzo de 1940 en la que se daba la patria potestad al estado. En 1941 otra ley empeoró la situación al permitirse el cambio de los apellidos".

Por tanto muchos de estos niños, hoy adultos y personas mayores, jamás podrán saber su verdadera identidad, sus orígenes. Aunque esto no es del todo cierto, ya que la Iglesia, colaborador necesario en estos sucesos mantiene todos los archivos, no obstante ninguna ley les obliga a abrirlos.

Desgraciadamente la historia no quedó ahí. Las leyes proteguían el robo y por tanto muchos aprovecharon lo que inicialmente fue un proyecto político con fines económicos. Así se documentan casos de niños robados en España hasta 1980, en todas las provincias, como práctica sistemática y de momento sin ninguna penalización. Las cifras estiman 30000 casos probados de esta práctica, aunque debido al secretismo que pervive es imposible saber cuantos casos reales existen en el país.

Para más información recomiendo el documental de la televisión catalana "Los niños perdidos del franquismo" realizado por Montse Armengou y Ricard Belis.

No deseo reabrir heridas, sólo considero que al igual que el ser humano es parte de sus vivencias personales, también es parte fundamental de las vivencias colectivas que le han llevado a contexto social determinado. Para poder comprendernos, debemos conocernos y para eso es inevitable la memoria. A su vez, consideraría justa una reparación para estas víctimas de nuestro pasado más reciente que conviven con nosotros en nuestro presente más cercano.

Amistades peligrosas.

En 1900, el escritor y político Uruguayo José Enrique Rodó, ya alertaba de las consecuencias neocolonialistas de la participación de EE.UU en la guerra de independencia de Cuba. Tanto es así, que en el "Tratado de París" (acuerdo por el cual se establecía el fin del colonialismo español y la independecia Cubana), los firmantes fueron EE.UU y España. Con esto se otorgaba la "independencia" a Cuba y se vendía por 20 millones de dólares Filipinas y Puerto Rico a EE.UU.

A partir de ese momento comienza una verdadera historia de traición y sometimiento por parte del vecino del norte hacia sus vecinos del sur.

En 1947 tras el discurso que definió la doctrina Truman (de claro componente anticomunista) se abrió paso a la injerencia de EE.UU en políticas extranjeras. El 18 de Septiembre de ese mismo año, surge la CIA ( Central intelligence Agency) con la misión inicial de evitar la expansión del comunismo. En 1949 se le concede la potestad para investigar sin necesidad de autorización judicial, expedientes administrativos y fiscales.

En 1954, en Guatemala se proyectó una reforma agraria durante el gobierno de Jacobo Arbenz. Esta reforma afectaba directamente los intereses de la United Fruit Company. El director de la CIA, Allen Dulles, siendo además socio de una firma de abogados que patrocinaba a United Fruit Company en EE.UU., acusó apoyándose en la doctrina Truman al presidente de ser un "tentáculo del comunismo". Finalmente se destituyó a Arbenz mediante un golpe de estado orquestado por la CIA y en consecuencia apoyado por el gobierno de EE.UU.

Durante la década de los 70/80 del siglo XX bajo la denominada operación Cóndor se llevan a cabo acciones de desestabilización política y coordinación de gobiernos dictatoriales en Latinoamérica. Los países enmarcados dentro de esta política serían fundamentalmente Chile, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y Bolivia. La colaboración entre la DINA chilena y la CIA estadounidense ha quedado desclasificada, con datos muy interesantes.

En 1970, Chile acababa de nombrar presidente a Salvador Allende y se produce el primer intento de golpe de estado. Las relaciones entre el opositor Alessandri Rodríguez y la CIA quedaron al descubierto en una de las desclasificaciones que la agencia de inteligencia hizo en los últimos años. Tres años después, el 11 de septiembre se fraguó un golpe de estado militar encabezado por Augusto Pinochet que acabaría con el "suicidio" de Allende en el palacio de la moneda, y que daría paso a una serie de colaboraciones entre la CIA y la DINA (policía secreta del régimen dictatorial chileno). Estas relaciones quedan reflejadas en el informe Hinchey facilitado por la propia CIA. A su vez, Manuel Contreras (director de la DINA) añadió en 2004 la ayuda que recibieron por parte de dicha organización estadounidense tanto en instrucción sobre métodos de persecución de opositores, como relación con el crimen de Prats (vicepresidente del gobierno de Allende) en 1974 en Argentina, cuyo autor Michael Townley era agente especializado de la CIA.

En Argentina, durante el "Proceso de Reorganización nacional" hubo una estrecha colaboración, también desclasificada, en operaciones de captura y entrega de personas consideradas subversivas.

1981, Ecuador, el presidente Jaime Roldós propone un plan para reorganizar el sector de hidrocarburos, esto afectó intereses empresariales de EE.UU. Porteriormente Roldós fallece en un accidente nunca aclarado. Si bien desde el inicio surgieron sospechas sobre un posible sabotaje, John Perkins en su libro "Confesiones de un sicario económico (2004)" asegura con rotundidad esta versión. Debido a los intereses en materia de recursos naturales existente por parte del capital estadounidense en dicho país.

1981, Panamá. El 31 de julio de ese año, poco después del "accidente" de Roldós, muere en otro "accidente" Omar Torrijos, presidente del país. John Perkins asegura en su libro que la muerte de Omar Torrijos se debió a unas negociaciones entre el presidente y empresarios japoneses para la construcción de una canal a nivel en Panamá. Algo que molestó mucho a los tradicionales "inversores" de Panamá. Cabe destacar a su vez, la posición estratégica del país y los grandes yacimientos de petróleo.

2002, Venezuela. El gobierno de Hugo Chávez nacionalizó el petróleo, hecho que molestó en exceso a sus antiguos propietarios. En 2002, siempre según John Perkins, se promovieron revueltas sociales, previa financiación de los agitadores, para justificar un golpe de estado que resultó fallido. El pueblo venezolano apoyó al presidente y de momento tendremos que esperar.

2009, Honduras. En la noche del 28de Junio el presidente Manuel Zelaya es expulsado del país. Comienza un gobierno de facto dirigido por el empresario Roberto Micheletti, del cual se filtraron cartas de dos días antes del golpe, donde animaba a seguir adelante y en las cuales se detallaban cuantiosas ayudas económicas de empresarios para derrocar a Zelaya. Casualmente el presidente Zelaya se había unido al ALBA una propuesta de colaboración económica al margen de Estados Unidos promovida por Hugo Chávez, presidente de Venezuela. El 29 de noviembre de 2009 se celebraron elecciones en las que no pudo presentar su candidatura el anterior presidente. El resultado dió la victoria a Porfirio Lobo, de tendencia conservadora.

2010, ¿Ecuador? tal vez, esto aún siga escribiéndose...

¡Oh! Todo lo que nos decían del comunismo era mentira...

Que bonita fotografía nos han dejado los líderes europeos y la señora Clinton en la puerta de Brandenburgo. Habitualmente en ese mismo lugar tienen por el bien del turismo a dos militares ficticios, uno americano y otro ruso, con sendas banderas, con el fin de que señores y señoras con cámaras de fotos al cuello y calcetines blancos con sandalias gocen del privilegio de guardar un detallito de la capital alemana. Es un recuerdo curioso, es un negocio fabricado a costa del sufrimiento de seres humanos que durante décadas estuvieron divididos por un muro. Pero yo eso no lo voy a contar...a los demás les encanta esa historia y no pararan de narrarla...como ocurre con todos los sucesos históricos que tienen algún punto morboso.
Lo curioso es que no entiendo muy bien el significado de esta fiesta...no es nada original levantar muros de vergüenza...si no que pregunten en Gaza. Sólo espero que el día que ese muro caiga que caerá lo celebren con las mismas fuerzas. Aunque lo dudo mucho, porque lo que se celebra aqui, no es la unificación alemana, sobre la cual por cierto existen muchos mitos, lo que se celebra aquí no es la concordia, lo que se celebra es la victoria del bando capitalista en una de las más sonadas batallas de la guerra fría. No es un alegato de nostalgia hacia la alemania comunista lo que intento destacar aquí. Si no una reflexión más profunda sobre lo que significó la caída del telón de acero y sobretodo las consecuencias de todo aquello. Porque al fin y al cabo...todo lo que nos decían del comunismo era mentira, nunca fue tan bello como en los libros...desgraciadamente todo lo que decían de capitalismo era verdad...miren alrededor.