lunes, 12 de noviembre de 2012

Otro Manifiesto: Los Siete Pecados Capitales.


Contra la Lujuria, Castidad.
Contra el Sida, Condones.
Contra la Iglesia, la Ciencia.
Contra la Ciencia, la Iglesia.

Contra el Adulterio, el Infierno.
Contra el Infierno, el Divorcio.
Contra leyes Divinas, leyes Humanas.

Contra la Superstición, la Razón.
Contra la Razón, la Superstición.
Contra la Gula, Templanza.
Contra la Obesidad, Vida Sana.

Contra la Ira, contra la Envidia,
contra la Avaricia, contra el Sistema:
Lo Anticlerical.

Contra tu Poder, Mi Reino,
el Nuestro, el de Todos.

Contra tus Privilegios,
El Pueblo, el Ciudadano,
La Democracia.

Contra la Soberbia,
Manifestaciones Laicas.

Contra la Iglesia, la Ciencia
Contra la Iglesia, la Razón
Contra Ciencia y Razón:
Tu Iglesia.

Entiéndase como se quiera.
Libertad de Cátedra,
Libertad de Interpretación.

domingo, 4 de noviembre de 2012

Maratón Poético, Artístico y Solidario PRO-PLACA.

La PLACA (Plataforma de Artistas Chilango-Andaluces) lleva muchos años acompañando la vida cultural de la ciudad de Sevilla a través del Chilango-Andaluz, que cerró su última edición hace pocos días, o los recitales del Gabinete Salvaje, entre sus muchas actividades. Actualmente se encuentra inmerso en su proyecto editorial a través de Ultramarina Cartonera, que pretende la fusión entre el libro digital y el libro artesanal.  Una vez más creando puentes, esos mismos puentes que conectaron a artistas de ambos lados del charco, no sólo de México y España, sino de todos los países que han sido invitados durante esos años y que ahora también a través de la editorial conecta lo artesanal y tradicional con todo lo bueno que nos traen las nuevas tecnologías. La puesta en marcha de un proyecto que se sustenta en la creencia del arte como ente universal y democrático. Para todos y hecho por todos. Estamos en un momento difícil para la cultura. Por ello desde Ediciones En Huida han decidido convocar un maratón poético, artístico y solidario para apoyar a la PLACA en un momento difícil como el actual, con la idea de recaudar fondos. Aquí dejo el comunicado y os invito a todos a participar. 


Queridas amigas y amigos: el próximo día 17 de noviembre, sábado, a partir de las 12 horas y hasta las 24 horas, en C/ Pasaje Mallol, 8, int. 4, Sevilla, celebraremos un acto en solidaridad con los compañeros de la Chilango Andaluz Plataforma -PLACA- que hemos venido en llamar, Nanay de la China. Maratón poético, artístico y solidario proPLACA. En atención a las dificultades económicas del proyect
o cultural que puede procurar su desaparición y que durante años ha sido sosten cultural y literario a nuestra ciudad, en su afán con vincular España y Latinoamérica.
Desde Ediciones En Huida -EEH- y su iniciativa cultural y editorial, de carácter abierto y mestizo, convocamos a cualquier persona en su faceta artística: poetas, músicos, cantautores, escultores, pintores, cuentacuentos, actores y cualquier otra variante artísitica, que se sume a esta convocatoria para concentrar el máximo de energia creativa. Igualmente a los lectores que quieran leer sus textos favoritos o recomendar lecturas. Se trata de celebrar y concelebrar la cultura con sus protagonistas.La participación no tiene por qué ser individual, puede ser grupal, asociativa, adulta, infantil y adolescente y en diferentes horarios. Por supuesto habrá comida, bebida, venta de libros, discos compactos, artesanía, etc... cuyas ventas serán con fines exclusivamente solidarios. En ningún caso se trata de establecer marcas de ningún tipo. El objetivo fundamental es recaudar fondos para que el proyecto PLACA siga adelante. Precios populares o con márgenes de beneficio limitados.
Otra forma de participar es donar artículos de segunda mano y en buen estado que no utilicemos y que puedan ser adquiridos por las personas que nos visiten ese día. Las evntas serán gestionadas por los compañeros de la PLACA. 

Si quieres compartir y participar, no lo dudes, remítenos una comunicación electrónica a difusión@edicionesenhuida.es indicando a través de que disciplina artística participarías.


Elaboraremos una estructuración del acto en diferentes franjas horarias que transcurrirán entre las 12h y 24h.

Para cualquier información adicional no dudéis en poneros en contacto telefónico a través del 627 204 490.
Gracias por tu interés cultural y solidario hacia esta propuesta que te trasladamos y que te animamos a que difundas y/o hagas partícipe a las personas que consideres pueda interesar. No sólo como participante activo, también como público y colaborador susministrando artículos usados para su posterior venta a precios populares.
El cartel de la convocatoria ha sido diseñado por el poeta y autor de EEH, Lorenzo Ortega
Será un placer, como siempre, compartir amistad y cultura.
Quedamos a la espera de vuestras noticias.
Saludos afectuosos.
Pedro Luis Ibáñez Lérida.
Ediciones En Huida.

La rotundidad de lo fecundo; 
como kamikazes enamorados 
615 216 639 - 627 204 490


eeh@edicionesenhuida.es

viernes, 12 de octubre de 2012

¿Cómo conseguir un Nobel de la Paz?


Hoy muchos se sorprenden que el Nobel de la Paz 2012 sea para la Unión Europea. El motivo es ser garante de la democracia, los derechos humanos y la paz y la reconciliación en el continente. Justo en este momento de recortes, de pérdida de derechos económicos, sociales, culturales y desgraciadamente también civiles y políticos. Una Unión que hoy más que nunca no está unida sino llena de fantasmas, de sospechas. Una Europa hundida y secuestrada como en el mito clásico por un toro bancario de intereses y primas de riesgo. Un norte y sur, un centro y periferia, una Europa Latina que mira con temor a los "bárbaros del norte". Esta es la Europa galardonada. 
Lo curioso es que desde la fundación nobel no dejan de sorprendernos con sus decisiones a la hora de dar este premio: 
-El  Premio nobel de la Paz de 1919 fue para Woodrow Wilson, presidente de los Estados Unidos. Destaca su colaboración en la creación de la Sociedad de Naciones. Además de su idea del intervencionismo en el exterior que ha marcado las políticas exteriores del país durante casi un siglo. Como elemento controvertido está su apoyo al Ku Kux Klan con citas como esta: "Los hombres blancos fueron provocados por un mero instinto de supervivencia...hasta que finalmente surgió un gran Ku Klux Klan, un verdadero imperio del sur, para proteger al territorio sureño".
-El premio Nobel de la Paz en 1953 lo recibió George Marshall promotor del Plan Marshall cuyos principales objetivos eran favorecer el crecimiento económico de EE.UU a través de la reconstrucción de una Europa devastada tras la guerra y, en segundo lugar evitar el avance del comunismo. Fue un negocio rentable. Como ejemplo, esta cita del discurso con el que defendió su plan “Lo más importante son los mercados; tenemos que procurar que los productos de este país sean usados y que se vendan” Ciertamente debería haber obtenido el de economía.
-Destacable y controvertido también fue el Premio Nobel de la Paz de 1973. Otrogado a Henry Kissinger, Consejero de Seguridad Nacional de EE.UU de 1969 a 1975. Años negros para la política internacional estadounidense debido a su participación a través de la CIA en la colocación de gobiernos dictatoriales en el cono sur de América. Conocida como "Operación Cóndor". Kissinger quién probablemente sea uno de los mayores genocidas vivos según varias asociaciones de derechos humanos nunca quiso devolver el galardón. Desde la Fundación tampoco se lo exigieron.  
-Recientemente tenemos el caso Obama, Premio Nobel de la Paz 2009. El presidente de EE.UU que aún no había comenzado a gobernar. El mismo que ha participado en conflictos bélicos en Libia o en Iraq. Y que muy  pronto probablemente confirme una participación activa en la guerra de Siria. 
Por lo tanto, dar el premio a la Unión Europea en estos tiempos oscuros es más de lo mismo. En la Fundación Nobel como en todos lados tienen sus días y tienen sus años. Aunque como sigan así el prestigio de dichos premios va a sufrir un gran descalabro. Sería lo lógico. 

miércoles, 3 de octubre de 2012

Palimpsesto.

Supongo que uno acaba acostumbrándose a la presencia de los santos y los reyes en todos los lugares oficiales. Los santos sometidos a un poder del cielo, habitualmente de rodillas. Y los reyes heroicos, mirando al frente con mirada ambigua. 

Casa de la Provincia. Sevilla.
Paraninfo Universidad de Sevilla
Últimamente oigo mucho hablar de memoria, o mejor dicho de la ausencia de ella. Y me planteo si sería necesario un psicoanálisis de la sociedad para entender el porqué de esos recuerdos bloqueados, o como en el caso de los reyes y los santos el porqué tenemos recuerdos resaltados. Y sobretodo analizar si la presencia o ausencia es fruto de una inconsciencia colectiva o fruto de un consciente individualizado y por tanto parte de algún tipo de plan o estrategia.
En casa tenemos imágenes y recuerdos, de viajes, fiestas, aniversarios, celebraciones... Más que un elemento decorativo es una forma de hacer biografía. Como es lógico evitamos exponer recuerdos desagradables. Sin embargo no quitamos la fotografía de un ser querido porque haya muerto. Guardamos su recuerdo aunque nos pueda resultar dolorosa su ausencia.  A su vez en todas la familias puede haber rencillas y "ovejas negras". Y eso automáticamente supone su ausencia en el recorrido biográfico de la casa. ¿Es en este caso fruto del inconsciente esta ausencia? No lo es. Es deliberado. Mostramos lo que queremos.
Y mi duda por tanto es ¿quién decide la biografía que desea mostrar un pueblo en las paredes de sus edificios oficiales? Y esto me lleva a otra duda ¿Un pueblo debería ser representado en su conjunto o quizás alguien tiene derecho a decidir quienes son las "ovejas negras" de dicho pueblo?
La presencia de los santos y los reyes choca con la falta de recordatorios en lugares emblemáticos de la historia de España. Como por ejemplo en Alcolea que no recuerda que en ese lugar se confirmó el triunfo de la revolución conocida como "La Gloriosa" en 1868 y que dio paso a la primera experiencia democrática de este país. Es curioso a su vez que en un país "aconfesional" sea habitual la presencia de elementos claramente confesionales. El factor histórico puede justificar esta presencia. Sin embargo que ocurre con los que no están. Expulsamos árabes y judíos...pero ¿olvidamos que estuvieron aquí y que fueron españoles durante mucho tiempo? ¿Es historia o es victoria lo que muestran nuestras paredes?

domingo, 30 de septiembre de 2012

Sobre el Estado.



Llevo mucho tiempo escuchando críticas a "papá estado". Muchos consideran que "papá estado" es aquel que se inmiscuye en cuestiones que le son ajenas. Hasta ahí podemos estar de acuerdo. Pero ¿qué ocurre cuando se considera ajeno todo lo que acontece a lo público? Pues ocurre que nos olvidamos que el dinero público es el dinero de todos conseguido a través de los impuestos que pagamos los ciudadanos. Ocurre también que olvidamos que vivimos en sociedad y que por tanto es necesario crear entre todos normas de convivencia, como puede ocurrir en un piso compartido. Por lo tanto no estaríamos hablando de "papá estado" sino de "estado administrador". Es decir nosotros los ciudadanos en un estado moderno debemos entender que los políticos no son más que meros empleados públicos, empleados nuestros, que son seleccionados por nosotros y que de igual modo deben rendir cuentas ante nosotros, como "jefes" suyos. Y por tanto pueden ser despedidos si no cumplen correctamente con su trabajo. 

Por otra parte, si que es propio de un "papá estado", un "papá" al estilo más tradicional. El autoritarismo, el celebrar a los "hijos" que son buenos y no rechistan y por el contrario castigar en incluso golpear a aquel niño respondón. 

Teniendo en cuenta estas dos premisas sobre lo que es o debe ser el estado en el siglo XXI debo añadir que existe un grave problema cuando no nos enteramos que esos que están ahí, a los que incluso les damos una posición especial al denominarlos "clase política"  no son más que nuestros empleados y que por tanto no son ellos los que pueden exigir a los ciudadanos, sino los ciudadanos los que debemos pedir que rindan cuentas. 

Por lo tanto sería más que conveniente si queremos modificar esta situación de inconsciencia sobre el papel que cada uno tenemos, hacer hincapié en este principio básico de la democracia. Nosotros somos el poder y ellos son representantes, empleados nuestros. Por lo que las decisiones solo pueden recaer en ellos mediante el poder que nosotros les damos y por tanto nosotros somos los que podemos vetar sus decisiones y no al contrario. Es fundamental erradicar la noción de poder de esa clase política. Ya que no son el poder sino meros representantes del mismo. Ya es hora de poner a cada cual en su lugar. 

Sería imprescindible hacer visible esta realidad para colocar cada cosa en sus sitio. Por lo que apoyo completamente acciones como la de "Rodea el Congreso" u otras en Parlamentos o Delegaciones del gobierno. Porque ya es hora de que se enteren de que son meros empleados, y que el poder es algo que le es ajeno. El poder siempre ha sido nuestro. Espero que esto solo sea una cuestión de conciencia y que pronto despertemos de esta pesadilla del mundo al revés a través de la presencia activa en esas instituciones que son del pueblo y han sido secuestradas y que por tanto deben ser recuperadas. 


jueves, 13 de septiembre de 2012

El espejo del alma.


Yo quería escribir sobre el hastío. Sobre el cansancio y la tristeza que pesan sobre nuestros hombros. No hablaré de Europa, ni de España, ni si quiera de Andalucía, me centraré en mi entorno, en lo que encuentro cada día. 

Cuando paseamos por la calle nos cruzamos con miles de personas. El otro día reflexionaba sobre cuantas de ellas habrán muerto en un tiempo, o cuantas están en paro, tienen problemas sentimentales, están enfermos o tienen un familiar enfermo. No todo fueron desgracias, también pensé en cuantos de ellos serían felices, tendrían pareja, estarían bien solos, tendrían un trabajo que les gustase... 

Después de ese paseo de análisis volví al pesimismo. Miraba a todos lados. Era muy probable que todos tuvieran algo bueno en su vida, pero a su vez se revelaba una tristeza generalizada. Las caras, el espejo del alma que dicen, hablaban y contaban cada una de sus historias, las ojeras, las medias sonrisas... Era demasiado evidente que algo no iba bien. 

Entonces me centré en lo que conocía, en mis amigos, en mi familia. Si lo pienso hemos tenido momentos buenos en este tiempo, ataques de risa, conversaciones agradables. Pero si lo pienso un poco más hemos dado muchísimo valor a esos momentos considerándolo como un bien escaso. 

En ese momento me llegan los porqué... Intento responder conforme a la situación económica. Habitualmente nos dicen que ese es el problema. Estamos vendiendo el alma al diablo en busca de esa estabilidad económica que nos dará la felicidad. Y sin embargo, esta tristeza integral no la soluciona la prima de riesgo. Estamos cansados, aburridos, dolidos, deprimidos, mucho más de lo que lo pueda estar la economía. ¿No será un problema del hombre y no de la economía? ¿No será está la crisis? 

Vivimos agobiados y asustados. Desde los medios de comunicación nos recuerdan a cada instante cada una de nuestras imperfecciones. Nuestros políticos nos hacen culpables de todas las complicaciones y nos castigan como a niños pequeños por ello. La falta de respeto se convierte en costumbre. El insulto pasa a descripción objetiva. Y la culpa, heredada tras tantos años de catolicismo, hace el resto. Somos malos y horribles, terriblemente imperfectos, culpables y castigados. 

Quizás estemos acostumbrados a esta forma de vida, que no es nueva, que no vino con la crisis económica, solo salió del armario, comenzó a ser descarada y evidente, se dejó de sutilezas. Y aquí estamos, viendo como solucionar las cosas, o dejándonos aplastar, con hastío, con desgana... Sin esperanza. Una sociedad sin autoestima será incapaz de evolucionar. En nuestras manos está, sólo en nuestras manos, arrancar esta conciencia de autodestrucción y empezar a crear algo nuevo. Algo hecho para el hombre y por el hombre. Un ser humano fuerte, responsable que no culpable, libre, imperfecto y por ello maravilloso. 

sábado, 8 de septiembre de 2012

¿Envidia igualitaria?


Ahora que todo ha cambiado. Ahora que hay democracia, ahora que los pobres se lo merecen y los ricos responden de sus ganancias. Ahora que ya ha habido limpieza en los medios de comunicación. Ahora aparecen debates, debates sobre esas subvenciones que tanto criticaban. En Andalucía se rechaza el consorcio a escuelas que diferencien por sexos y por fin surge otro debate. En un país donde ser mujer puede costarte la vida, con medio centenar de víctimas. En un lugar donde el derecho a decidir sobre tu maternidad ha sido eliminado. En este lugar aparece este debate. Un debate que habla de diferencias, de pertinencias y de libertad. De libertad para poder discriminar, de libertad para poder perpetuar esta escandalosa situación que impide a una persona por el hecho de ser mujer tener igualdad de condiciones y de posibilidades. Y no es extraño que surja aquí. ¿O no es de discriminación de lo que llevamos hablando todo el tiempo?
 Dicen que no hay dinero, pero las grandes fortunas multiplican beneficios. Dicen que debemos hacer un esfuerzo (suben IVA, impuestos, bajan salarios)  y descubrimos que algunos gozan de privilegios fiscales. Teníamos legítimo derecho a una salud pública pagada con dinero de todos a través de impuestos directos e indirectos. Ahora ya no, no hay sanidad para todos. Defienden que es un sinsentido que es insostenible. Insostenible como que un niño y una niña vayan juntos a la escuela. Insostenible como pedir a los ricos que paguen simplemente los que les toca pagar...insostenible porque entonces se irían. Y yo me pregunto ¿qué aportan cuando se quedan? 
No. El debate no es clases diferenciadas por sexos o clases conjuntas. El debate es si queremos vivir en igualdad o perpetuar y fomentar la desigualdad. 

Hace unos días leía unos artículos que escribió el Señor Presidente en los años 80. Hablaba de "envidia igualitaria", según él la desigualdad existente por estirpe (fundamentada incluso en aspectos genéticos) pretendía ser saciada por algunos desde el punto de vista económico. No es de extrañar que esta sea la cara más representativa de todos estos debates que persisten en uno solo: creer o no en la existencia de esa estirpe y facilitar su desigualdad.